Стаття 1 КАС. Призначення Кодексу адміністративного судочинства України

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Військової частини на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини та ТЦК та СП про визнання дій неправомірними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 13‑14 лютого 2025 року позивач пройшов ВЛК і був призваний за мобілізацією, однак з 14 лютого 2025 року він офіційно мав відстрочку від призову у зв'язку…

Мотивація суду: Оскільки станом на день призову та направлення до військової частини позивач був заброньованою особою та мав чинну відстрочку, його мобілізація є протиправною. Скасування наказів про призов…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до районного ТЦК та СП, третя особа ГУНП в Харківській області, про визнання дій протиправними щодо направлення електронного звернення до поліції про його доставлення за порушення правил військового обліку та зобов'язання направити повідомлення про відсутність підстав для затримання. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково: визнано дії протиправними, але відмовлено в зобов'язанні направити повідомлення до поліції, оскільки ТЦК не веде бази…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем повідомлення про залишення без виконання звернення про доставлення особи, а в базі ІПНП спірне…

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив військову службу з 12.05.2022 по 17.04.2026 та був звільненим зі служби. У позові він вимагав здійснити перерахунок грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, матеріальних допомог та компенсацій за невикористані дні відпусток за весь період служби (з 12.05.2022 по 17.04.2026) шляхом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки Кабінет Міністрів України не уповноважений змінювати розрахункову величину прожиткового мінімуму на фіксовану суму 2018 року…

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати з 01 лютого 2026 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, на підставі статті 39 Закону України “Про статус…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що держава не може скасовувати або зменшувати гарантовані законом соціальні виплати шляхом внесення змін до закону про Державний бюджет на відповідний рік чи через інші…

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив службу цивільного захисту та був звільнений у квітні 2025 року. Рішенням суду у попередній справі йому було стягнуто індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 161 292,93 грн, яку фактично виплачено 24.03.2026…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер і є державною гарантією для підтримання купівельної спроможності, а тому вона підлягає обов'язковому…