Стаття 244 Кодексу адміністративного судочинства. Питання, які вирішує суд при ухваленні рішення
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 14.11.2026+891 рішення за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Перелік питань, на які суд обов'язково відповідає, коли ухвалює фінальне рішення в адміністративній справі.
Текст статті
Під час ухвалення рішення суд вирішує:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;
3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;
4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;
5) як розподілити між сторонами судові витрати;
6) чи є підстави допустити негайне виконання рішення;
6‑1) чи є підстави для здійснення судового контролю, передбаченого частинами п’ятою, шостою статті цього Кодексу;
7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття закріплює перелік питань, які суд зобов'язаний з'ясувати під час ухвалення рішення. Суд перевіряє доведеність обставин, визначає правову норму, ухвалює задоволення позову чи відмову, розподіляє судові витрати, а також розглядає питання негайного виконання, судового контролю та скасування забезпечення позову.
Швидкі відповіді
Суд з'ясовує обставини й докази, визначає потрібну норму права, вирішує задовольнити позов чи відмовити, як розподілити судові витрати, а також чи є підстави для негайного виконання, судового контролю за ст. 382 або скасування заходів забезпечення позову.
Питання про те, як саме розподілити між сторонами судові витрати, суд вирішує безпосередньо під час ухвалення рішення у справі.
Так, під час ухвалення рішення суд окремо з'ясовує та вирішує, чи є передбачені законом підстави допустити його негайне виконання.
Чи є підстави для скасування раніше вжитих заходів забезпечення позову, суд вирішує під час ухвалення рішення у справі.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 22 390Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 18 524Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 003 по суті
- 59 %Задоволено, із 18 003 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 953Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 18 003 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 953 рішення (4 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 21 052 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 891 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що обставини в оскаржуваних ухвалах та наданих заявником прикладах неоднакового правозастосування є відмінними, а тому підстави для перегляду рішень відсутні. Крім того, суд підтвердив, що громадська організація без статусу юридичної особи не має адміністративної процесуальної дієздатності для звернення до суду як позивач.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/2058/17Верховний Суд встановив, що обставини справи, яка переглядається, є відмінними від обставин у справах, на які посилався заявник як на приклад неоднакового правозастосування. Оскільки підстави для перегляду не підтвердилися, суд відмовив у задоволенні заяви.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/18284/14Суд дійшов висновку, що Вища рада юстиції діяла в межах повноважень, у спосіб та у порядку, передбаченому законодавством. Порушення присяги суддею було підтверджено належними доказами, а процедурні вимоги при прийнятті оскаржуваного рішення були дотримані.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 800/540/16 (800/436/15)
Маєте справу за ст. 244 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 02.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Фіктивне лікування веде до стягнення виплат через суд
- 22.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Сплата податку за землю в зоні бойових дій не блокує позов
- 09.09.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
П.п. 69.28 ПКУ: доведення втрати первинки на фронті
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув справу № 947/26797/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (за участю третьої особи — старшого лейтенанта УПП в Одеській області Ковтуна С.О.) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суд дослідив матеріали справи, керуючись нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову через необґрунтованість позовних вимог та правомірність дій суб'єкта владних повноважень при винесенні спірної постанови.
10 листопада 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя розглянув у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу № 334/9016/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі. Позивач просив скасувати постанову від 08.09.2026 серії 6АВ № 17026950, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Купріяненком А.П…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, винесеною уповноваженою особою з дотриманням вимог…
Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 — адвоката Лютана З.Й. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №300/5874/26 за позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень і постанови…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки заявлена сума 14000 грн є завищеною, неспівмірною зі складністю справи, обсягом наданих послуг…
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про результати проходження ВЛК від 25.04.2022 та виключення з військового обліку, а також про зобов'язання внести такі відомості. Ухвалою суду від 13.08.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив…
Мотивація суду
Законодавець чітко розрізняє поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку». Матеріали справи не містять доказів виключення позивача з військового обліку у встановленому…
Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до 55 Управління начальника робіт про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків. Судом встановлено, що станом на день звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 471 905,05 грн, який сформувався з податку на додану вартість, податку на прибуток, частини чистого прибутку, земельного податку, військового збору…
Мотивація суду
Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу та факт направлення податкової вимоги, а також довів відсутність на банківських рахунках боржника коштів, достатніх для його…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 457 рішень · 11 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд2 305 рішень · 10,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд1 804 рішення · 8,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд1 659 рішень · 7,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський окружний адміністративний суд1 358 рішень · 6,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Семенюк М. М. (Семенюк Микола Миколайович) · 478 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Капинос О. В. (Капинос Оксана Валентинівна) · 457 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Лавренчук О. В. (Лавренчук Ольга Володимирівна) · 323 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 608
- 19.12.2024
Акти редакції від 19.12.2024: Закон № 4042-IX від 30.10.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про Рахункову палату" та деяких інших законодавчих актів України»; Закон № 4094-IX від 21.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 20 642
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 906
- 28.03.2015
Закон № 192-VIII від 12.02.2015 «Про забезпечення права на справедливий суд» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 234
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 241Види судових рішень14 686 рішень
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішення54 520 рішень
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішень25 285 рішень
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішення
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справи38 968 рішень
- Ст. 246Зміст рішення23 939 рішень
- Ст. 247Рішення щодо частини позовних вимог221 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 20 261 рішенні
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 20 204 рішеннях
- Ст. 246Зміст рішенняразом у 19 436 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 17 933 рішеннях
- Ст. 241Види судових рішеньразом у 12 509 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 8 890 рішеннях
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 8 451 рішенні
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 4 212 рішеннях
- Ст. 250Проголошення судового рішенняразом у 2 431 рішенні
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 2 193 рішеннях
- Ст. 90Оцінка доказівразом у 2 154 рішеннях
- Ст. 9Змагальність сторін…разом у 2 066 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.