Перейти до вмісту

Стаття 244 КАС. Питання при ухваленні рішення

Питання, які вирішує суд при ухваленні рішення

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.2026+788 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Під час ухвалення рішення суд вирішує: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання рішення; 6‑1) чи є підстави для здійснення судового контролю, передбаченого частинами п’ятою, шостою статті 382 цього Кодексу; 7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає перелік питань, на які суд обов'язково відповідає під час ухвалення рішення. Зокрема, суд з'ясовує доведеність фактів, визначає потрібну норму закону, задовольняє позов або відмовляє в ньому, розподіляє судові витрати та вирішує питання негайного виконання чи скасування забезпечення позову.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 20 389Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 16 821Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 375 по суті
  • 60 %Задоволено, із 16 375 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 951Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 20 389 рішень цих років, які система розібрала

2016: 1742017: 602018: 3572019: 1162020: 1222021: 542022: 222023: 332024: 552025: 2 5752026: 16 821
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

60%
27%
13%
Задоволено — 9 873 з 16 375Задоволено частково — 4 347 з 16 375Відмовлено — 2 155 з 16 375

Відсотки — частка з 16 375 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 16 375 рішень по суті, з них 60 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 951 рішення із 20 389 за статтею (5 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 19 353 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 788 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 20 389

У позові відмовленоПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 241 КАСст. 242 КАСст. 243 КАСст. 244 КАС+1

Полтавський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування подання і наказу. Судове засідання проводилося за правилами загального позовного провадження за участю представників обох сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які надали учасники судового процесу, суд встановив відсутність правових підстав…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки оскаржувані подання та наказ прийняті відповідачами у межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 162 КАСст. 229 КАСст. 77 КАС+2

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, має статус потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживає в населеному пункті, віднесеному до зони гарантованого добровільного відселення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач має законодавчо визначене право на підвищення до пенсії як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення…

Позов задоволеноПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про громадянство України»ст. 21 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»ст. 139 КАСст. 241 КАС+2

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі №500/3150/26 задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Кременецького відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області. Спір стосувався правомірності відмови міграційної служби у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року. 02.04.2026 позивач звернувся із заявою про видачу паспорта, проте 29.04.2026 отримав відмову…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що неврегульованість на рівні підзаконних актів питання видачі паспорта у формі книжечки без попереднього рішення суду не може перекладатись на фізичних осіб. З огляду…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік»ст. 2 КАСст. 72 КАС+2

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходила військову службу та була виключена зі списків особового складу 26.10.2020. Спір стосувався правомірності нарахування грошового забезпечення за період з 29.01.2020 до 26.10.2020 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1762 грн) замість показника…

Мотивація суду: Після визнання судом протиправним та скасування пункту 6 постанови КМУ № 103 відновлено дію пункту 4 постанови КМУ № 704 у первинній редакції, яка передбачає обчислення посадових окладів…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 241 КАСст. 242 КАСст. 243 КАСст. 244 КАС+2

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України за участю третьої особи Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення заборгованості. Суд ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог. Суд визнав…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв'язку з доведеністю протиправної бездіяльності відповідачів щодо неперерахування узгодженої суми бюджетного відшкодування ПДВ…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 20 389

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16 821 із 20 389

  2. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 2 578 із 20 389

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 756 із 20 389

  4. 28.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 234 із 20 389

  5. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20 389

Показати всі 6 редакцій

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20 389

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 20 389 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.