Перейти до вмісту

Стаття 247 КАС. Часткове рішення суду

Рішення щодо частини позовних вимог

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо в одному провадженні об’єднані кілька взаємопов’язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об’єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

ч. 2

Рішення щодо частини позовних вимог може бути оскаржено у загальному порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд має право винести рішення щодо окремої позовної вимоги і далі розглядати інші, якщо тільки один і той самий відповідач обґрунтовано не заперечує проти цього. Витрати на суд можна розподілити згодом у додатковому рішенні, а саме часткове рішення дозволено оскаржувати за загальними правилами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 189Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 137Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 135 по суті
  • 59 %Задоволено, із 135 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 35Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 189 рішень цих років, які система розібрала

2018: 232019: 72020: 42023: 22024: 12025: 152026: 137
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

59%
22%
19%
Задоволено — 79 з 135Задоволено частково — 30 з 135Відмовлено — 26 з 135

Відсотки — частка з 135 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 135 рішень по суті, з них 59 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 35 рішень із 189 за статтею (19 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 152 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Оскаржуване рішення про звільнення позивача є обґрунтованим та прийнятим з дотриманням вимог чинного законодавства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/150/20
  • Суд встановив, що призначення Генерального прокурора є дискреційним повноваженням Президента, а розгляд звернень громадян може здійснюватися допоміжними органами (Офісом Президента) відповідно до їхнього Положення. Конституція не покладає на Президента обов'язок особисто розглядати кожне звернення, а відповіді на заяви позивача були надані уповноваженими органами в межах їхньої компетенції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/591/19
  • Суд встановив, що скасування рішень, на яких ґрунтувалося попереднє судове рішення, є нововиявленою обставиною. Оскільки позивач звернувся із заявою в межах місячного строку після того, як дізнався про ці обставини, а самі зобов'язання підлягали списанню згідно з нормами Податкового кодексу, позовні вимоги були обґрунтовано задоволені.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-168/12/2670

Свіжі рішення

останні 5 із 189

Позов задоволеноПерша інстанціяДеснянський районний суд м. Чернігова
ст. 210‑1 КУпАПст. 77 КАСст. 286 КАСст. 247 КАС

У серпні 2026 року представник позивача звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3067 від 25 червня 2026 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17000 грн за ч.3 ст. 210‑1 КУпАП та закриття провадження у справі. Позивач зазначав, що повістки не отримував і вона йому не надходила. Відповідач заперечував проти позову, стверджуючи про дотримання порядку надсилання повістки поштою. Суд встановив, що відповідач…

Мотивація суду: Відповідач не надав належних та допустимих доказів належного направлення повістки засобами поштового зв'язку та дотримання процедури інформування адресата, оскільки копія опису вкладення не містила…

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 2 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 4 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вимагав визнати протиправною відмову у нарахуванні та виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн грн згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про передчасність позовних вимог, оскільки позивач не звертався до відповідача із належним рапортом про виплату одноразової грошової винагороди у порядку, передбаченому…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 9 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»+2

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в пенсійному органі та отримує пенсію за віком. 09.03.2026 року позивач звернувся із заявою про проведення індексації пенсії з 01.03.2026 року із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,121 згідно з Постановою Кабінету…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що держава взяла на себе зобов'язання забезпечити підтримання купівельної спроможності громадян шляхом індексації пенсій за уніфікованим механізмом. Положення підпункту 6 пункту 2…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 139 КАСст. 241 КАСст. 242 КАСст. 243 КАС+2

Дніпропетровський окружний адміністративний суд 09 вересня 2026 року розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська виробнича харчова компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Суд ухвалив рішення про повне задоволення позову. Зокрема, суд визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення форми "ПН" №0199770701 від 16.04.2025 року, а також…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська виробнича харчова компанія», оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті…

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 1 ЗУ «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 2 ЗУ «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Публічного акціонерного товариства '8 Березня' про стягнення заборгованості. Суд встановив, що відповідач перебуває на обліку у позивача як платник страхового збору та має заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з червня по грудень 2024 року, на суму 5798,24…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки відповідач має відповідний…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 189

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 137 із 189

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 52 із 189

  3. 15.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 189

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 189

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 189 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.