Перейти до вмісту

Стаття 249 Кодексу адміністративного судочинства. Окремі ухвали суду

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Для посадовців, адвокатів і прокурорів, чиї порушення під час судової справи суд зафіксував в окремій ухвалі.

Текст статті

ч. 1

Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

ч. 2

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов’язків, неналежного виконання професійних обов’язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

ч. 4

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

ч. 5

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

ч. 6

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

ч. 7

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

ч. 8

Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.

ч. 9

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд будь-якої інстанції може винести окрему ухвалу, якщо помітив порушення закону, зловживання правами або ознаки злочину. У такому рішенні суд зазначає суть порушення й дає строк на відповідь про вжиті заходи, а зацікавлені особи можуть його оскаржити.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 613Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 374Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 167 по суті
  • 46 %Задоволено, із 167 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 195Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 14 · переважно касаційні постанови2019: 30 · переважно касаційні постанови2020: 27 · переважно касаційні постанови2021: 19 · переважно касаційні постанови2022: 18 · переважно касаційні постанови2023: 34 · переважно касаційні постанови2024: 26 · переважно касаційні постанови2025: 712026: 374
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

46 %
32 %
22 %
Задоволено — 77 з 167 · 46 %Задоволено частково — 54 з 167 · 32 %Відмовлено — 36 з 167 · 22 %

Відсотки — частка з 167 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 195 рішень (32 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 410 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 54 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що окрема ухвала може бути постановлена лише під час розгляду справи по суті. Оскільки апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження, він не здійснював судового розгляду справи, тому не мав процесуальних підстав для винесення окремої ухвали.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 540/92/22

  • Верховний Суд скасував окрему ухвалу, оскільки апеляційний суд не встановив конкретних порушень норм права суддею першої інстанції, не послався на відповідні нормативні акти та вийшов за межі повноважень, фактично здійснюючи нагляд за діяльністю суду, що суперечить принципу незалежності суддів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/3200/24

  • Верховний Суд встановив, що окрема ухвала була постановлена без належної конкретизації порушень та всупереч висновкам суду про відсутність відкритого виконавчого провадження щодо виконання рішення. Суд зазначив, що окрема ухвала не може підміняти механізм судового контролю за виконанням рішень і має базуватися на безспірних фактах, які в даному випадку були відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/6164/23

Маєте справу за ст. 249 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 240/21559/2509.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 383 КАСст. 249 КАС

Справа стосувалася апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2026 року у справі за позовом до Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради. Раніше, рішенням суду від 01.04.2026, було скасовано рішення експертної команди про не встановлення групи інвалідності та зобов'язано провести повторне оцінювання. На виконання цього рішення відповідач 12.06.2026 провів повторне…

Мотивація суду: Відповідач виконав судове рішення від 01.04.2026, провівши 12.06.2026 повторне оцінювання функціонального стану особи, що виключає наявність підстав для задоволення заяви позивача про визнання дій…

2.Справа № 140/2839/2505.11.2026
Процесуальні рішенняПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року було задоволено позов ОСОБА_1: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок основної пенсії позивача з 16 грудня 2024 року відповідно до статті 54 Закону України № 796-XII у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум. 23 жовтня 2026 року позивач…

Мотивація суду

Прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, щорічно змінюється законом про Державний бюджет України, тому під час виконання рішення суду пенсійний орган зобов'язаний був нараховувати…

3.Справа № 520/10310/2405.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 382 КАСст. 382‑3 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2026 у справі № 520/10310/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою суду першої інстанції було прийнято звіт пенсійного органу про виконання судового рішення, встановлено новий строк…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про прийняття звіту пенсійного органу та встановлення нового строку для подання звіту, оскільки відповідач вживав заходи…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 26

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 587

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.