Перейти до вмісту

Стаття 249 КАС. Окремі ухвали суду

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+30 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

ч. 2

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов’язків, неналежного виконання професійних обов’язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

ч. 4

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

ч. 5

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

ч. 6

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

ч. 7

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

ч. 8

Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.

ч. 9

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд будь-якої інстанції може винести окрему ухвалу, якщо виявить порушення закону, зловживання правами або неналежну роботу адвоката чи прокурора. У документі зазначають суть порушення, призначають строк для відповіді про вжиті заходи, а зацікавлені особи мають право оскаржити таке рішення, крім ухвал Верховного Суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 516Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 286Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 146 по суті
  • 49 %Задоволено, із 146 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 195Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 516 рішень цих років, які система розібрала

2018: 142019: 302020: 272021: 172022: 172023: 312024: 262025: 682026: 286
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

49%
30%
21%
Задоволено — 71 з 146Задоволено частково — 44 з 146Відмовлено — 31 з 146

Відсотки — частка з 146 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 146 рішень по суті, з них 49 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 195 рішень із 516 за статтею (38 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 325 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 30 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що окрема ухвала може бути постановлена лише під час розгляду справи по суті. Оскільки апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження, він не здійснював судового розгляду справи, тому не мав процесуальних підстав для винесення окремої ухвали.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 540/92/22
  • Суд встановив, що обов'язок споживача встановлювати лічильники за власний рахунок є протиправним, проте розподіл небалансу електроенергії між споживачами без лічильників відповідає вимогам чинного законодавства. Моральна шкода не підлягає відшкодуванню через відсутність доказів її заподіяння та причинно-наслідкового зв'язку. Підстави для постановлення окремих ухвал відсутні, оскільки спір вирішено по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 373/733/20
  • Верховний Суд скасував окрему ухвалу, оскільки апеляційний суд не встановив конкретних порушень норм права суддею першої інстанції, не послався на відповідні нормативні акти та вийшов за межі повноважень, фактично здійснюючи нагляд за діяльністю суду, що суперечить принципу незалежності суддів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/3200/24

Свіжі рішення

останні 5 із 516

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 14 КАСст. 249 КАСст. 370 КАС+1

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Судове рішення попередньої інстанції у цій справі від 28 квітня 2025 року зобов'язало пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату основної пенсії позивачу (постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи) у розмірі 6 мінімальних пенсій…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач зобов'язаний виконувати судове рішення у повному обсязі та не має права зменшувати виплату перерахованої…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 14 КАСст. 370 КАСст. 383 КАС+2

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Судом встановлено, що раніше рішенням суду від 28 травня 2025 року було задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано ПФУ здійснити перерахунок і виплату пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України № 796-XII у розмірі шести мінімальних…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач (ПФУ), хоча й провів перерахунок пенсії на виконання попереднього рішення суду, фактично виплачує її…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 383 КАСст. 249 КАСст. 372 КАСст. 373 КАС+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2026 у справі № 640/8839/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням суду першої інстанції від 18.09.2025 позов пенсіонера було задоволено частково…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач звернувся із заявою в порядку ст. 383 КАС України передчасно, оскільки не використав усі можливості для примусового виконання рішення суду та не надав…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 77 КАСст. 249 КАС

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо порушення строків розгляду запиту на інформацію від 15.05.2026 року та зобов'язання надати повну інформацію щодо виконання рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 року у справі №160/29668/25, а також…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач фактично розглянув запити позивачів та надав наявну у нього інформацію про виконання судового рішення, розмір доплати та стан виплати, хоча й з порушенням первинних…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 4 ЗУ «Про прожитковий мінімум»ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік»+2

Волинський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області протиправними під час виконання раніше ухваленого рішення суду від 14.10.2024 у справі № 140/9290/24. Цим рішенням пенсійний орган зобов'язано перерахувати та виплачувати позивачу з 03.03.2024 пенсію відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян…

Мотивація суду: Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України, а пенсія позивача згідно зі статтею 54 Закону № 796-XII має обчислюватися виходячи із прожиткового…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 516

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 286 із 516

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 230 із 516

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 516

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 516 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.