Стаття 149 Кодексу адміністративного судочинства. Штраф
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для учасників судового процесу та їхніх представників щодо стягнення штрафу за порушення порядку в суді.
Текст статті
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов’язків.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд має право оштрафувати учасника процесу або його представника за невиконання обов’язків, зловживання правами чи неподання витребуваних доказів. Таку ухвалу можна оскаржити в апеляції, а суд може її скасувати, якщо особа виправила порушення чи довела поважність причин.
Швидкі відповіді
За невиконання процесуальних обов’язків, зловживання правами, неповідомлення про неможливість подати витребувані докази або запис під час врегулювання спору суд може стягнути штраф від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, ухвалу можна оскаржити в апеляційному порядку, і це не зупиняє розгляд справи. Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу не оскаржується.
Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов’язків.
У випадку невиконання процесуальних обов’язків чи зловживання правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 96Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 40Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 58Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 58 рішень (60 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 45 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Інститут повороту виконання (ст. 380 КАСУ) застосовується до рішень, якими вирішено спір по суті, і спрямований на повернення майна сторонам спору. Оскільки процесуальний штраф сплачується до державного бюджету, а не на користь іншої сторони, його повернення у разі скасування ухвали має відбуватися шляхом подання окремого позову про стягнення безпідставно утримуваних коштів за ст. 1212 ЦК України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/16646/21Суд апеляційної інстанції правомірно застосував штраф, оскільки відповідач без поважних причин не виконав вимогу суду про надання розрахунків та не повідомив про неможливість їх подання. Верховний Суд підтвердив, що такі дії є підставою для застосування заходів процесуального примусу згідно з КАС України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/1340/20Суд встановив, що відповідач протягом тривалого часу систематично подавав ідентичні апеляційні скарги, що є зловживанням процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Верховний Суд підтвердив правомірність накладення штрафу як заходу процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/9751/14
Маєте справу за ст. 149 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови КМДА та ін. про визнання бездіяльності протиправною. Судом першої інстанції було застосовано до Департаменту захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про законність накладення штрафу на Департамент за неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази або неподання таких доказів без поважних…
Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала в оскарженні відмови СБУ у звільненні військовослужбовця з військової служби під час воєнного стану за сімейними обставинами, а саме через необхідність здійснення постійного догляду за матір'ю з інвалідністю ІІ групи. Суд встановив, що згідно з абз. 13 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про правомірність відмови відповідача, оскільки позивач не надав разом із рапортом належних, достовірних та достатніх доказів відсутності інших членів сім'ї першого чи другого…
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням суду першої інстанції, зміненим постановою Третього апеляційного адміністративного суду, позов задоволено частково. Позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю через неналежне, на його думку, виконання…
Волинський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про повторне витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом до Військової частини НОМЕР_1. Предметом основного спору є визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача нарахувати й виплатити позивачу одноразову винагороду в розмірі 70 000 грн за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових або спеціальних завдань за період…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання щодо витребування доказів, оскільки для вирішення спору необхідно дослідити зміст конкретних бойових розпоряджень для встановлення умов…
Справа стосувалася апеляційної скарги Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 07.07.2026 у виконавчому провадженні № 81416529. Судом першої інстанції позов задоволено частково: визнано постанову державного виконавця…
Мотивація суду
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про накладення штрафу в порядку адміністративного судочинства не зупиняє її виконання, а отже у державного виконавця були відсутні законні підстави…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду58 рішень · 60,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 4,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд4 рішення · 4,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 4,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд3 рішення · 3,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Мацедонська В. Е. (Мацедонська Вікторія Едуардівна) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Радишевська О. Р. (Радишевська Олеся Ростиславівна) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 93
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 146Попередження і видалення із залу судового засідання7 рішень
- Ст. 147Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом3 рішення
- Ст. 148Привід3 рішення
- Ст. 149Штраф
- Ст. 150Підстави забезпечення позову1 940 рішень
- Ст. 151Види забезпечення позову1 762 рішення
- Ст. 152Зміст і форма заяви про забезпечення позову92 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 144Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусуразом у 25 рішеннях
- Ст. 80Витребування доказівразом у 24 рішеннях
- Ст. 45Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 20 рішеннях
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 18 рішеннях
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 145Види заходів процесуального примусуразом у 15 рішеннях
- Ст. 9Змагальність сторін…разом у 10 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 9 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 8 рішеннях
- Ст. 330Форма і зміст касаційної скаргиразом у 6 рішеннях
- Ст. 332Залишення касаційної скарги без руху…разом у 6 рішеннях
- Ст. 382‑3Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішенняразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.