Перейти до вмісту

Стаття 148 Кодексу адміністративного судочинства. Привід

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило для свідків і учасників справи, яких поліція може примусово доставити до суду за неявку без поважних причин.

Текст статті

ч. 1

До належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов’язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

ч. 2

Привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, осіб з інвалідністю першої і другої груп, жінок, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім’я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

ч. 4

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

ч. 5

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

ч. 6

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо свідок або учасник, чия присутність обов’язкова, без поважної причини не прийшли на засідання, суд може доручити поліції примусово доставити їх до суду з відшкодуванням витрат. Привід заборонено застосовувати до дітей, вагітних, осіб з інвалідністю першої чи другої груп, жінок із дітьми до шести років і тих, кого не можна допитувати як свідків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2024–2025серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2024–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2024–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 2
20242025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 148 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

1.Справа № 990/161/2401.12.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 9 КАСст. 77 КАС

Верховний Суд розглядає справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про скасування указу в частині застосування персональних санкцій. У ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, які стали підставою для прийняття рішення РНБО від 23.12.2023, введеного в дію Указом Президента № 851/2023. Попри попередні ухвали, РНБО не надала витребувані документи та не повідомила про причини їх неподання. Суд, керуючись принципами змагальності та обов'язком суб'єкта владних…

2.Справа № 990/153/2512.05.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 9 КАСст. 77 КАС

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до ВККС України про скасування рішення щодо відмови у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання. Позивач стверджував, що процедура оцінювання була порушена, оскільки Голова ВККС Пасічник А.В. нібито перебував у відпустці/на лікарняному в період перевірки завдань, а віддалений доступ до системи оцінювання не передбачений. Представник позивача подав заяву про витребування низки доказів, включаючи записи з камер відеоспостереження…

3.Справа № 990/210/2408.10.2024
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 195 КАСст. 126 КАС

Ухвалою Верховного Суду розглянуто клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його доставки (конвоювання) з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до суду для особистої участі у розгляді адміністративної справи щодо бездіяльності Верховної Ради України. Суд встановив, що чинне процесуальне законодавство (КАС України) не наділяє адміністративний суд повноваженнями щодо конвоювання осіб, які тримаються під вартою, а органи досудового розслідування підтвердили відсутність правових підстав…

Мотивація суду

Суд зазначив, що КАС України не передбачає механізму конвоювання осіб, які перебувають під вартою, для участі в адміністративних справах, а органи досудового розслідування не мають обов'язку…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 04.11.2018

    Закон № 2581-VIII від 02.10.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування терміна "особа з інвалідністю" та похідних від нього» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 3

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.