Перейти до вмісту

Стаття 145 КАС. Заходи судового примусу

Види заходів процесуального примусу

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

ч. 2

До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття перелічує заходи впливу, які суд застосовує до порушників: від попередження чи видалення із зали засідання до тимчасового вилучення доказів, приводу та штрафу. За одне й те саме порушення не можна призначати кілька заходів одночасно, при цьому покарання не звільняє людину від виконання її обов'язків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 22 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 22022: 12024: 22025: 52026: 11
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що відповідач виконав вимогу суду, надавши довідку про заробітну плату у встановлений строк. Суд апеляційної інстанції не обґрунтував, чому надана довідка є неналежною, та безпідставно застосував максимальний розмір штрафу за відсутності факту ухилення від виконання обов'язків.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/1650/21
  • Суд встановив, що відповідач без поважних причин не виконав вимоги ухвали суду про витребування доказів та не повідомив про неможливість їх подання. Відповідно до ст. 149 КАС України, це є підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/2180/19

Свіжі рішення

останні 5 із 22

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 44 КАСст. 45 КАСст. 144 КАС+2

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Березнегуватської селищної ради про визнання протиправними і скасування рішень щодо відмови в наданні компенсації за знищене майно та зобов'язання повторно розглянути заяву. Провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Протягом травня-червня 2026 року відповідач п'ять разів звертався до суду з клопотаннями…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що п'ятиразове подання відповідачем клопотань про розгляд справи з викликом сторін, питання за якими вже було вирішено…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 202 СКст. 145 КАСст. 245 КАСст. 139 КАС

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач звернувся до комісії з розгляду питань надання відстрочки із заявою на підставі наявності у нього батька з інвалідністю I групи. Рішенням комісії (протокол від 08.05.2026 №478) позивачу було відмовлено у наданні відстрочки через наявність дочки (сестри позивача). Дослідивши матеріали справи, суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність відмови ТЦК у наданні відстрочки, оскільки сестра позивача постійно проживає за кордоном (у Швеції), має власну сім'ю та не здійснює догляд за батьком. Позивач…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 145 КАС+2

13 липня 2026 року Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу № 580/5386/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач 28.04.2025 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішенням відповідача від 02.05.2025 №232450002981 було відмовлено…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що трудова книжка оформлена належним чином, містить відомості про зміну прізвища на підставі паспорта, а недоліки ведення трудової книжки з вини адміністрації підприємства…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 80 КАСст. 145 КАСст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Справа стосується оскарження ухвали суду першої інстанції про накладення штрафу на Управління СБУ в Кіровоградській області за невиконання вимог суду щодо надання доказів. Позивач (пенсіонер СБУ) звернувся з позовом про зобов'язання підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Суд першої інстанції витребував у відповідача інформацію про середні розміри надбавок та премій за прирівняними посадами. Оскільки відповідач надав відповідь про граничні розміри…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що відповідач не ухилявся від виконання ухвал суду, а надавав наявну інформацію та обґрунтував неможливість надання інших даних. Крім того, витребувана судом інформація…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 145 КАСст. 149 КАСст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»

Справа стосується оскарження ухвали суду першої інстанції про накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень (ІНФОРМАЦІЯ_1) за невиконання вимог ухвали про встановлення судового контролю. Суд першої інстанції наклав штраф у розмірі 3328 грн за ненадання відомостей про керівника органу, визначених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Апеляційний суд, переглянувши матеріали справи, встановив, що в ухвалі суду першої інстанції від 17.04.2026 не було чітко визначено кінцевий строк…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що ухвала суду першої інстанції не містила чітко визначеного строку для надання персональних даних керівника, що унеможливлює фіксацію факту порушення та застосування…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 22

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 22

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 11 із 22

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 22

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 22 рішення

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.