Перейти до вмісту

Стаття 171 КАС. Відкриття провадження у справі

Відкриття провадження в адміністративній справі

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+52 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

ч. 2

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Показати всі 15 частин
ч. 3

Якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

ч. 4

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

ч. 5

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

ч. 6

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

ч. 7

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.

ч. 8

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п’яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

ч. 9

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження в адміністративній справі, номер справи; 2) найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); 3) предмет та підстави позову; 4) за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; 5) дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; 6) дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; 7) результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін; 8) строк для подання відповідачем відзиву на позов; 9) строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; 10) строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі; 11) веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається; 12) у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб’єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб’єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

ч. 10

Ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

ч. 11

Якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

ч. 12

Якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п’яти днів з дня вручення ухвали.

ч. 13

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

ч. 14

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

ч. 15

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суддя перевіряє позов і за відсутності перешкод відкриває справу протягом п’яти днів, постановляючи ухвалу з визначенням правил розгляду та строків для подання заяв. Якщо після відкриття виявляться недоліки позову, суд надає до п’яти днів для їх виправлення, інакше заяву залишать без розгляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 370Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 410Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 77 по суті
  • 88 %Задоволено, із 77 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 649Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 370 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 132019: 322020: 462021: 322022: 362023: 992024: 1682025: 5312026: 410
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

88%
11%
Задоволено — 68 з 77Задоволено частково — 8 з 77Відмовлено — 1 з 77

Відсотки — частка з 77 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 77 рішень по суті, з них 88 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 649 рішень із 1 370 за статтею (47 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 560 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 52 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій помилково залишили позов без розгляду через пропуск строку, не надавши позивачу можливості подати заяву про поновлення строку та обґрунтувати поважність причин його пропуску, що є порушенням процесуальних гарантій, передбачених ст. 123 КАС України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/2496/26
  • Суд першої інстанції передчасно повернув позовну заяву, не надавши оцінки клопотанню позивача про звільнення від сплати судового збору та не дочекавшись спливу встановленого строку для усунення недоліків. Верховний Суд зазначив, що повернення позову за таких обставин порушує право на доступ до правосуддя, оскільки позивач мав реальну можливість усунути недоліки у визначений судом строк.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 127/11449/25
  • Суд встановив, що на момент подання позову в провадженні суду вже перебував тотожний позов позивача, щодо якого не було прийнято рішення про відкриття провадження або повернення заяви. Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, наявність такого тотожного позову є імперативною підставою для повернення нової позовної заяви.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/13538/22

Свіжі рішення

останні 5 із 1 370

Процесуальні рішенняПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 171 КАСст. 257 КАСст. 262 КАС

23 вересня 2026 року Волинський окружний адміністративний суд ухвалою відкрив провадження в адміністративній справі № 140/12438/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач оскаржує дії суб'єкта владних повноважень щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку. Свої вимоги позивач обґрунтовує довідкою позаштатної військово-лікарської комісії…

Мотивація суду: Позовна заява подана особою з адміністративною процесуальною дієздатністю, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та подана у встановлений строк з дотриманням правил підсудності…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 171 КАСст. 257 КАСст. 262 КАС

Волинський окружний адміністративний суд ухвалою від 23 вересня 2026 року відкрив провадження в адміністративній справі № 140/12431/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Предметом судового розгляду є визнання протиправними дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, згідно зі статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали…

Мотивація суду: Позовна заява відповідає всім встановленим процесуальним вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Волинському окружному адміністративному суду, а підстави для її повернення чи відмови…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 171 КАСст. 257 КАС

Волинський окружний адміністративний суд ухвалою від 23 вересня 2026 року у справі № 140/12391/26 відкрив провадження за позовною заявою військовослужбовця до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач оскаржує відмову командування у звільненні з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та просить зобов'язати відповідача звільнити його зі служби…

Мотивація суду: Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна даному суду та подана у встановлений строк. Підстави для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 55 КАСст. 57 КАСст. 59 КАСст. 169 КАС+2

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року у справі № 400/8705/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції повернув позовну заяву, оскільки в ордері адвоката Галайчук Г.С. не було зазначено конкретної назви суду, а вказано «всі суди України будь-якої ланки…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначення в ордері формулювання "всі суди України будь-якої ланки та спеціалізації" відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої допомоги…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 170 КАСст. 171 КАСст. 370 КАСст. 382 КАС+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року у справі № 240/26169/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України через наявність судового рішення, що набрало законної сили…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що новий позов стосується порядку виконання раніше ухваленого рішення суду у справі №240/10635/25 між тими самими сторонами та про той самий предмет, що виключає можливість…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 370

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 410 із 1 370

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 957 із 1 370

  3. 15.05.2010

    Рішень за цією редакцією: 3 із 1 370

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 370

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 370 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.