Перейти до вмісту

Стаття 174 КАС. Надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі…

Надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

ч. 2

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (крім випадків, якщо позивачем є суб’єкт владних повноважень, а також якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 12022: 12024: 22026: 7
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що вимога про надання доказів надсилання документів поштою при поданні позову через «Електронний суд» є помилковою, оскільки нівелює сенс електронного документообігу та є технічно неможливою. Суди попередніх інстанцій допустили надмірний формалізм, що обмежив доступ позивача до правосуддя.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/24302/21
  • Суд касаційної інстанції встановив, що позивач самостійно надіслав копії уточненої позовної заяви та доказів усім учасникам справи, що підтверджується поштовими документами. Повернення позову через відсутність цих копій безпосередньо в матеріалах суду є проявом надмірного формалізму, що порушує право особи на доступ до правосуддя.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/2538/19

Свіжі рішення

останні 5 із 12

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 15 ПКст. 36 ПКст. 38 ПКст. 59 ПК+2

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована як ФОП та перебуває на спрощеній системі оподаткування (2 група). У зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань з єдиного податку та військового збору, а також пені, сформувався…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого податкового боргу зі сплати єдиного податку та військового збору, а також пені, які у встановлені законом строки самостійно не сплачено…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 291 ПКст. 295 ПКст. 59 ПКст. 95 ПК+1

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 7305,47 грн. Заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем єдиного податку (2 група) та військового збору. Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач не надав відзиву на позов, а поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження повернулося до суду з відміткою 'адресат відсутній', що згідно з КАС України…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач має узгоджений податковий борг, який не був сплачений у встановлений законом строк. Оскільки податкова вимога була направлена належним чином, а доказів погашення…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 14 ПКст. 20 ПКст. 42 ПКст. 58 ПК+2

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 19782,30 грн. Позивач обґрунтував вимоги наявністю заборгованості з єдиного податку (2 група) та військового збору, що виникла у відповідача як у фізичної особи-підприємця. Судом встановлено, що податкова вимога була направлена відповідачу належним чином, проте борг не був погашений. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, поштове…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач має узгоджений податковий борг, який не був сплачений у встановлений законом строк. Оскільки відповідач не надав доказів сплати та не подав відзив, суд визнав вимоги…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 16 ПКст. 87 ПКст. 174 КАС

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду з позовом до фізичної особи про стягнення податкового боргу у розмірі 13415,51 грн. Заборгованість виникла внаслідок несплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (4430,20 грн), та орендної плати з фізичних осіб (8985,31 грн). Суд встановив, що податкові зобов'язання були належним чином визначені контролюючим органом, відповідні податкові повідомлення-рішення були вручені відповідачу, а податкова вимога була…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий борг є узгодженим, оскільки податкові повідомлення-рішення були вручені відповідачу та не оскаржувалися. Відповідач не сплатив борг у встановлені строки, а податковий…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 14 ПКст. 16 ПКст. 59 ПКст. 87 ПК+2

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5141,00 грн. Борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.07.2020, прийнятого за результатами фактичної перевірки щодо порушення законодавства про патентування та застосування РРО. Позивач надав докази вручення податкової вимоги відповідачу. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений…

Мотивація суду: Суд встановив, що грошове зобов'язання є узгодженим, оскільки податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося, а податкова вимога була вручена відповідачу. Оскільки відповідач не сплатив борг…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 12

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 12

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 2 із 12

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 3 із 12

  4. 01.02.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

  5. 31.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

Показати всі 6 редакцій

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 12 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.