Стаття 177 КАС. Пред'явлення зустрічного позову
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що первісний позов розглядається за спеціальною процедурою, а спільний розгляд із зустрічним позовом утруднить вирішення справи та не сприятиме оперативності. Оскільки зустрічний позов не відповідає вимогам щодо спільного розгляду, суд першої інстанції правомірно повернув його, що не позбавляє відповідача права звернутися з окремим позовом у загальному порядку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 855/2/26Суд апеляційної інстанції помилково обчислив строки: право на позов про стягнення штрафу виникає лише після спливу 15 днів на його добровільну сплату, а зустрічний позов подається у строк для подання відзиву. Обидві сторони звернулися до суду в межах встановлених законом процесуальних строків.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/108/22Суд апеляційної інстанції помилково залишив позови без розгляду, оскільки контролюючий орган подав позов у межах тримісячного строку, який почався після спливу 15 днів на добровільну сплату штрафу. Зустрічний позов підприємства також був поданий вчасно — у межах строку на подання відзиву, встановленого судом першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/108/22
Свіжі рішення
останні 5 із 15
Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 про повернення зустрічного позову у справі № 520/16880/26, Другий апеляційний адміністративний суд залишив її без задоволення. Суть спору полягає у тому, що ГУ ПФУ в Харківській області звернулося до суду із позовом про стягнення з заводу заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що зустрічний позов було підписано адвокатом, який не надав до заяви жодного з передбачених законом документів…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства 'Харківський машинобудівний завод 'Світло Шахтаря' на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 про повернення зустрічного позову у справі за позовом ГУ ПФУ в Харківській області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за квітень 2026 року на суму 381 300,25 грн…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови виникають з одних і тих самих правовідносин щодо відшкодування пільгових пенсій, є взаємопов'язаними, а задоволення…
Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «Цефей» та АТ «Укргазвидобування» про стягнення податкового боргу у вигляді пені на суму 5 070 722,14 грн, що виникла внаслідок несвоєчасної сплати рентної плати за користування надрами в межах договору про спільну діяльність № 927 від 15.09.2004. Відповідачі заперечували вимоги, аргументуючи це спливом строків давності та процедурними порушеннями при направленні податкової вимоги. Суд, проаналізувавши матеріали…
Мотивація суду: Суд встановив, що податковий борг виник у межах спільної діяльності, а пеня нарахована правомірно відповідно до норм Податкового кодексу України. Оскільки основний борг був підтверджений попередніми…
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з позовом про стягнення з АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий-березень 2026 року. У відповідь відповідач подав зустрічний позов про визнання протиправними дій ПФУ щодо розрахунків. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 зустрічну позовну заяву було повернуто…
Мотивація суду: Суд встановив, що зустрічна позовна заява була підписана адвокатом без надання документів, що підтверджують його повноваження (довіреність, ордер тощо), як того вимагає ст. 59 КАС України. Посилання…
Справа стосується оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 у справі за позовом ГУ ДПС в Одеській області про стягнення податкового боргу (104 118 грн). Відповідач подав зустрічний позов про скасування податкових повідомлень-рішень, пропустивши строк на його подання, та клопотав про його поновлення, посилаючись на обставини воєнного стану. Суд першої інстанції відмовив у поновленні строку та повернув позов. П'ятий апеляційний адміністративний суд скасував…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції передчасно повернув зустрічний позов, не надавши належної оцінки доводам відповідача щодо поважності причин пропуску строку в умовах…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 15
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9 із 15
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 6 із 15
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
- 31.07.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
- 10.09.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2005
- 08.12.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 174Надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі…12 рішень
- Ст. 175Подання відзиву753 рішення
- Ст. 176Подання пояснень третіх осіб щодо позову…4 рішення
- Ст. 177Пред'явлення зустрічного позову15 рішень
- Ст. 178Форма і зміст зустрічної позовної заяви10 рішень
- Ст. 179Мета і строк проведення підготовчого засідання19 рішень
- Ст. 180Підготовче засідання23 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 15 рішень
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.