Перейти до вмісту

Стаття 177 Кодексу адміністративного судочинства. Пред'явлення зустрічного позову

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило для відповідача щодо того, коли та як подати зустрічний позов в адміністративній справі.

Текст статті

ч. 1

Відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

ч. 2

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ч. 4

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, може подати зустрічний позов у строк для надання відзиву. Суд об’єднує його з первісним позовом в одне провадження, якщо вони взаємопов’язані, а в разі спрощеного провадження переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 18Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 11
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд першої інстанції помилково повернув зустрічний позов, оскільки відповідач в уточненій заяві чітко визначила предмет спору (конкретні ППР та вимогу) та підстави (наявність пільги для осіб з інвалідністю). Закон не вимагає надмірної деталізації доводів на етапі прийняття позову, достатньо сформулювати суть порушення та спосіб захисту, що і було зроблено скаржником.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/6975/24

  • Суд встановив, що відповідач пропустив строк на подання зустрічного позову, встановлений ч.1 ст.177 КАС України, та не подав заяву про його поновлення з обґрунтуванням поважності причин. Повторне подання позову після повернення попереднього не зупиняє перебіг процесуальних строків, тому суд правомірно повернув заяву.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/6572/22

  • Суд встановив, що зустрічний позов про скасування ППР щодо ПДВ не є взаємопов'язаним із первісним позовом про стягнення боргу з податку на прибуток, оскільки вони стосуються різних податків та мають різну правову природу. Спільний розгляд таких вимог не є доцільним, а задоволення зустрічного позову не вплине на результат первісного, тому повернення зустрічного позову є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/5320/20

Маєте справу за ст. 177 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 420/7861/2605.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 5 КАСст. 47 КАС

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ЯНА» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі № 420/7861/26 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до СФГ «ЯНА» про стягнення податкового боргу на загальну суму 655 793,51 грн. У ході розгляду справи першої інстанції відповідач звернувся із зустрічним позовом про визнання незаконними дій податкового органу щодо стягнення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що зустрічний позов не пов'язаний з первісним позовом підставами виникнення, не виникає з одних правовідносин, а його…

2.Справа № 480/2927/2629.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 122 КАСст. 169 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 у справі № 480/2927/26 за зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2025 № 0345955‑2408‑1821-UA59060130000041204 на суму 29166,69 грн та № 0345953‑2408‑1821-UA59060130000041204 на суму 36308,69 грн. Суд першої інстанції попередньо залишив зустрічний…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно визнав неповажними причини пропуску строку та повернув зустрічний позов, оскільки платник податків вчиняв активні дії…

3.Справа № 520/16880/2626.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 169 КАСст. 177 КАС

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 про повернення зустрічного позову у справі № 520/16880/26, Другий апеляційний адміністративний суд залишив її без задоволення. Суть спору полягає у тому, що ГУ ПФУ в Харківській області звернулося до суду із позовом про стягнення з заводу заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що зустрічний позов було підписано адвокатом, який не надав до заяви жодного з передбачених законом документів…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 16

  3. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 31.07.2010

    Закон № 2487-VI від 10.07.2010 «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» — змінено ч. 3, ч. 5; виключено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 10.09.2009

    Закон № 1616-VI від 21.08.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виборів Президента України» — змінено ч. 6; додано ч. 10

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.