Стаття 176 КАС. Подання пояснень третіх осіб щодо позову…
Подання пояснень третіх осіб щодо позову або відзиву
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що звільнення позивача на підставі акта Президента України є законним, а трудові відносини припинилися 21 липня 2017 року. Оплата допомоги з тимчасової непрацездатності правомірна лише за періоди до дати звільнення, оскільки після цієї дати право на матеріальне забезпечення у роботодавця припиняється. Порушення процесуальних норм щодо незалучення Фонду не вплинуло на правильність рішення по суті, оскільки Фонд брав участь у розгляді в апеляційній інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 812/1267/17Суд встановив, що звільнення відбулося на підставі акта Президента України, тому обмеження ст. 40 КЗпП щодо заборони звільнення під час хвороби не застосовуються. Виплати по лікарняних належать лише за період до дати припинення трудових відносин, а Фонд соціального страхування, хоч і не був залучений у першій інстанції, мав змогу реалізувати свої права в апеляції, що усунуло процесуальне порушення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 812/1267/17
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Київський окружний адміністративний суд розглянув позовну заяву VARTA CONSUMER BATTERIES GMBH & CO. KGAA до Головного управління ДПС у м. Києві. Позивач вимагає визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.11.2025 №1074042305 (форма «Р») та №1074052302 (форма «ПС»). Суддя встановив, що позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви немає. Ухвалою від 10 березня 2026 року…
Головне управління ДСНС у Запорізькій області звернулося до суду з позовом до КП «Запоріжринок» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель та павільйонів ринків через порушення вимог пожежної безпеки. Справа тривалий час перебувала на стадії підготовчого провадження, неодноразово відкладалася за клопотаннями відповідача. У зв'язку з повторним автоматизованим розподілом справи між суддями, справу було передано на розгляд судді Киселю Р.В. Суддя ухвалив прийняти…
Справа стосувалася оскарження звільнення голови Марківської РДА ОСОБА_1 та стягнення виплат по тимчасовій непрацездатності. Позивач був звільнений у зв'язку з висловленням недовіри депутатами ради. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, зобов'язавши відповідача оплатити листки непрацездатності, що припадали на період до звільнення, але відмовили у поновленні на посаді та стягненні середнього заробітку за вимушений прогул. Верховний Суд підтвердив законність…
Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення позивача на підставі акта Президента України є законним, а трудові відносини припинилися 21 липня 2017 року. Оплата допомоги з тимчасової непрацездатності правомірна…
Справа стосується спору про незаконність звільнення голови Марківської РДА ОСОБА_1 та невиплату допомоги з тимчасової непрацездатності. Позивач був звільнений у зв'язку з висловленням недовіри депутатами ради та відповідним розпорядженням Президента України. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, зобов'язавши відповідача оплатити лікарняні за періоди до дати звільнення, але відмовили у поновленні на посаді та стягненні середнього заробітку за вимушений прогул…
Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення відбулося на підставі акта Президента України, тому обмеження ст. 40 КЗпП щодо заборони звільнення під час хвороби не застосовуються. Виплати по лікарняних належать…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 4
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 3 із 4
- 10.09.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 173Завдання та строк підготовчого провадження30 рішень
- Ст. 174Надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі…12 рішень
- Ст. 175Подання відзиву753 рішення
- Ст. 176Подання пояснень третіх осіб щодо позову…4 рішення
- Ст. 177Пред'явлення зустрічного позову15 рішень
- Ст. 178Форма і зміст зустрічної позовної заяви10 рішень
- Ст. 179Мета і строк проведення підготовчого засідання19 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.