Стаття 176 Кодексу адміністративного судочинства. Подання пояснень третіх осіб щодо позову або відзиву
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Як і коли треті особи в суді можуть подати письмові пояснення по справі, а інші учасники — відповісти на них.
Текст статті
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Так, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні.
Строк встановлює суд в ухвалі про відкриття провадження у справі або в ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо таких осіб було залучено саме під час підготовчого засідання).
Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 176 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Київський окружний адміністративний суд розглянув позовну заяву VARTA CONSUMER BATTERIES GMBH & CO. KGAA до Головного управління ДПС у м. Києві. Позивач вимагає визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.11.2025 №1074042305 (форма «Р») та №1074052302 (форма «ПС»). Суддя встановив, що позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви немає. Ухвалою від 10 березня 2026 року…
Головне управління ДСНС у Запорізькій області звернулося до суду з позовом до КП «Запоріжринок» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель та павільйонів ринків через порушення вимог пожежної безпеки. Справа тривалий час перебувала на стадії підготовчого провадження, неодноразово відкладалася за клопотаннями відповідача. У зв'язку з повторним автоматизованим розподілом справи між суддями, справу було передано на розгляд судді Киселю Р.В. Суддя ухвалив прийняти…
Справа стосувалася оскарження звільнення голови Марківської РДА ОСОБА_1 та стягнення виплат по тимчасовій непрацездатності. Позивач був звільнений у зв'язку з висловленням недовіри депутатами ради. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, зобов'язавши відповідача оплатити листки непрацездатності, що припадали на період до звільнення, але відмовили у поновленні на посаді та стягненні середнього заробітку за вимушений прогул. Верховний Суд підтвердив законність…
Мотивація суду
Суд встановив, що звільнення позивача на підставі акта Президента України є законним, а трудові відносини припинилися 21 липня 2017 року. Оплата допомоги з тимчасової непрацездатності правомірна…
Справа стосується спору про незаконність звільнення голови Марківської РДА ОСОБА_1 та невиплату допомоги з тимчасової непрацездатності. Позивач був звільнений у зв'язку з висловленням недовіри депутатами ради та відповідним розпорядженням Президента України. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, зобов'язавши відповідача оплатити лікарняні за періоди до дати звільнення, але відмовили у поновленні на посаді та стягненні середнього заробітку за вимушений прогул…
Мотивація суду
Суд встановив, що звільнення відбулося на підставі акта Президента України, тому обмеження ст. 40 КЗпП щодо заборони звільнення під час хвороби не застосовуються. Виплати по лікарняних належать…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 4
- 10.09.2009
Закон № 1616-VI від 21.08.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виборів Президента України» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 173Завдання та строк підготовчого провадження70 рішень
- Ст. 174Надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів38 рішень
- Ст. 175Подання відзиву988 рішень
- Ст. 176Подання пояснень третіх осіб щодо позову або відзиву
- Ст. 177Пред'явлення зустрічного позову18 рішень
- Ст. 178Форма і зміст зустрічної позовної заяви12 рішень
- Ст. 179Мета і строк проведення підготовчого засідання28 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.