Стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства. Відповідь на відзив
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Як позивачу в суді відповісти на письмові заперечення іншої сторони та в які строки це зробити.
Текст статті
У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті цього Кодексу.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення та доводи щодо заперечень відповідача, а також обґрунтовує їх визнання чи відхилення. Строк подання встановлює суд із таким розрахунком, щоб позивач устиг підготуватися й надати докази, а інші учасники вчасно отримали документ до початку розгляду по суті.
Швидкі відповіді
У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також мотиви їх визнання або відхилення.
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою ст. 162 цього Кодексу, яка регулює відзив.
Строк встановлює суд. Цей строк має дати змогу позивачу підготувати пояснення, аргументи й докази, іншим учасникам — отримати її завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу — завчасно надати учасникам справи свої заперечення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 79Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
- 21Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.
- Верховний Суд — 21 рішення (27 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 31 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки всім позовним вимогам, зокрема щодо застосування наказу МВС №705, чим порушив норми процесуального права. Справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду для повного дослідження доказів та обставин справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 461/7343/16-аСуд встановив, що Вищий адміністративний суд України при новому розгляді не виконав вказівки Верховного Суду України щодо належного обґрунтування рішення, не дослідив матеріали кримінальних проваджень та обмежився загальними висновками, не надавши оцінки конкретним діям судді, що є порушенням вимог щодо повноти та всебічності судового розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 800/22/17 (800/267/16)
Маєте справу за ст. 163 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
09 листопада 2026 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 541/3651/26 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. У судовому засіданні брали участь позивач ОСОБА_1, його представник Сахно Є.В. та представник відповідача Ковальський Є.Р. Зважаючи…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не було доведено протиправність дій відповідача та обґрунтовано незаконність оскаржуваної постанови…
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Предметом спору була постанова від 06 жовтня 2026 року № 199, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210‑1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд, заслухавши…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки під час судового розгляду було встановлено обґрунтованість вимог позивача щодо неправомірності винесеної постанови про накладення…
До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Чернобай Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови у наданні відстрочки від призову за мобілізацією та зобов'язання повторно розглянути заяву. Ухвалою суду від 19.10.2026 позовну заяву було залишено без руху через необхідність уточнення щодо третіх осіб. Після усунення позивачем недоліків у встановлений строк, суд встановив, що позовну заяву подано з дотриманням вимог Кодексу…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування висновку та наказу. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що позивач проходив військову службу, під час якої у нього виникло захворювання, пов'язане…
Мотивація суду
Суди встановили, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки його інвалідність та захворювання пов'язані з виконанням обов'язків військової служби під час ліквідації…
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Предметом спору була постанова по справі про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2026 року № R736770, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210‑1 Кодексу України про адміністративні…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки під час судового розгляду було встановлено обставини, що свідчать про незаконність та необґрунтованість винесеної постанови про накладення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд22 рішення · 27,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду17 рішень · 21,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиргородський міськрайонний суд Полтавської області10 рішень · 12,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд5 рішень · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України4 рішення · 5,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Вірченко О. М. (Вірченко Олена Миколаївна) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Козачок І. С. (Козачок Ірина Сергіївна) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Шевчук О. П. (Шевчук Олександр Петрович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 67
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 10
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 160Позовна заява2 278 рішень
- Ст. 161Документи, що додаються до позовної заяви2 359 рішень
- Ст. 162Відзив на позовну заяву (відзив)13 835 рішень
- Ст. 163Відповідь на відзив
- Ст. 164Заперечення36 рішень
- Ст. 165Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву78 рішень
- Ст. 166Заяви, клопотання і заперечення142 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 162Відзив на позовну заяву (відзив)разом у 53 рішеннях
- Ст. 160Позовна заяваразом у 45 рішеннях
- Ст. 161Документи, що додаються до позовної заявиразом у 45 рішеннях
- Ст. 164Запереченняразом у 33 рішеннях
- Ст. 171Відкриття провадження в адміністративній справіразом у 33 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 31 рішенні
- Ст. 172Об'єднання і роз'єднання позовівразом у 25 рішеннях
- Ст. 159Види та зміст заяв по суті справиразом у 18 рішеннях
- Ст. 71Перекладачразом у 15 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 11 рішеннях
- Ст. 5Право на звернення до суду та способи судового захистуразом у 11 рішеннях
- Ст. 6Верховенство праваразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.