Перейти до вмісту

Стаття 163 КАС. Відповідь на відзив

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

ч. 2

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Позивач має право надати суду свої аргументи й докази проти заперечень відповідача за тими самими правилами, що встановлені для відзиву. Строк подання таких пояснень визначає суд так, щоб усі сторони встигли ознайомитися з ними до початку розгляду справи по суті.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 53Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
  • 21Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 53 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 42018: 42019: 22020: 12021: 42023: 22024: 42025: 82026: 20
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 21 рішення із 53 за статтею (40 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином обставини щодо реалізації продукції за готівку без застосування РРО та інші факти, що мають значення для справи. У зв'язку з неповнотою з'ясування обставин, рішення в частині окремих податкових повідомлень-рішень скасовано з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/3/17
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили повною мірою обставини справи, зокрема щодо реальності операцій з усіма контрагентами та наявності дефектів у первинних документах. Верховний Суд вказав на необхідність всебічної перевірки доводів податкового органу про безтоварність операцій та завищення витрат, що не було належним чином оцінено судами.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № П/811/1038/16
  • Суди попередніх інстанцій не виконали вказівки касаційного суду щодо розмежування правового регулювання за різними редакціями Митного кодексу та не надали належної оцінки доказам класифікації товарів. Верховний Суд дійшов висновку, що рішення є передчасними через неповноту з'ясування обставин справи, що потребує нового розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/16116/15

Свіжі рішення

останні 5 із 53

Позов задоволеноПерша інстанціяМиргородський міськрайонний суд Полтавської області
ст. 210‑1 КУпАПст. 5 КАСст. 6 КАСст. 71 КАС+2

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача Яковенка Г.М., зважаючи на складність викладення повного рішення, обмежився проголошенням вступної та резолютивної частини. Предметом спору була постанова по справі про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2026 року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки під час судового розгляду було встановлено наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови суб'єкта владних повноважень та закриття…

У позові відмовленоПерша інстанціяМиргородський міськрайонний суд Полтавської області
ст. 5 КАСст. 6 КАСст. 71 КАСст. 160 КАС+2

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Судовий розгляд відбувся за участю позивача. Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи сторін, суд ухвалив рішення 04 вересня 2026 року. Позиція суду полягала у відмові у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи на складність у викладенні повного…

У позові відмовленоПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 210‑1 КУпАПст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 162 КАС+2

Позивач звернувся до суду з позовом до ТЦК та СП, вимагаючи визнати протиправними дії щодо внесення до Реєстру 'Оберіг' відомостей про його розшук та зобов'язати видалити цю інформацію. Позивач обґрунтовував свою позицію наявністю відстрочки від мобілізації. Відповідач у відзиві вказав, що позивач, як особа, яка раніше була визнана обмежено придатною, був зобов'язаний пройти повторний медичний огляд до 05.06.2025 відповідно до Закону №4235-IX, чого не зробив. Суд, проаналізувавши матеріали…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач, будучи обмежено придатним, не виконав вимогу закону щодо проходження повторного медичного огляду до 05.06.2025. Дії ТЦК щодо направлення електронного звернення до поліції…

У позові відмовленоПерша інстанціяМиргородський міськрайонний суд Полтавської області
ст. 5 КАСст. 6 КАСст. 71 КАСст. 160 КАС+2

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області розглянув справу № 541/1393/26 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У судовому засіданні 24 червня 2026 року суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Суд відмовив у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. Мотивувальна частина рішення не була деталізована у тексті через складність справи, проте…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не було доведено протиправності дій відповідача при винесенні постанови про накладення…

Позов задоволеноПерша інстанціяМиргородський міськрайонний суд Полтавської області
ст. 121 КУпАПст. 5 КАСст. 6 КАСст. 71 КАС+2

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області та поліцейського Лимоні Ю.О. щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 7271037 від 28 травня 2026 року. Постановою на позивача було накладено штраф у розмірі 510 грн за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП (порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами). Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність…

Мотивація суду: Суд задовольнив позов, скасувавши постанову про накладення адміністративного стягнення та закривши провадження у справі, оскільки відповідачем не було доведено належними та допустимими доказами факт…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 53

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 20 із 53

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 25 із 53

  3. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 8 із 53

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 53

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 53 рішення

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.