Перейти до вмісту

Стаття 16-2 ЗУ про захист військовослужбовців. Розмір одноразової грошової допомоги

Чинна редакція закону від 06.08.2026текст статті — з 31.08.2025актуально на 29.09.2026+44 рішення за 30 днів74 редакції закону з цією статтею, остання 06.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 06.08.2026

Текст статті

ч. 1

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі: а) 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов’язаного або резервіста у випадках, зазначених у підпункті 1 пункту 2 статті 16 цього Закону; 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов’язаного або резервіста у випадках, зазначених у підпунктах 2‑3 пункту 2 статті 16 цього Закону; б) 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому встановлено відповідну групу інвалідності, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи, 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому встановлено відповідну групу інвалідності, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи, 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому встановлено відповідну групу інвалідності, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (підпункт 4 пункту 2 статті 16 цього Закону).

ч. 2

Одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у підпунктах 5‑9 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої військовослужбовцю, військовозобов’язаному або резервісту інвалідності та ступеня втрати ним працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому у випадках, зазначених у підпункті 5 пункту 2 статті 16 цього Закону, розмір одноразової грошової допомоги не може бути меншим за 70-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період дії воєнного стану визначається Кабінетом Міністрів України з урахуванням такого: розмір одноразової грошової допомоги, що виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов’язків військової служби, у тому числі під час перебування у полоні (крім військовослужбовців, які добровільно здалися у полон), становить 15 мільйонів гривень; розмір одноразової грошової допомоги, що виплачується в інших випадках, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2 статті 16 цього Закону, визначається відповідно до абзацу другого підпункту "а" пункту 1 цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає розміри одноразової грошової допомоги бійцям або їхнім сім'ям у разі поранення, встановлення інвалідності чи загибелі. Суми розраховуються у прожиткових мінімумах, а за загибель захисника під час виконання обов'язків у період воєнного стану передбачено 15 мільйонів гривень.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 515Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 307Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 196 по суті
  • 37 %Відмовлено, із 196 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 191Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 515 рішень цих років, які система розібрала

2018: 332019: 312020: 422021: 212022: 172023: 112024: 162025: 372026: 307
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

27%
36%
37%
Задоволено — 53 з 196Задоволено частково — 70 з 196Відмовлено — 73 з 196

Відсотки — частка з 196 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 196 рішень по суті, з них 37 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 191 рішення із 515 за статтею (37 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 331 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 44 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що смерть військовослужбовця внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини, не є загибелью у розумінні абзацу першого пункту 2 Постанови КМУ № 168 та не дає автоматичного права на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 15 000 000 грн за відсутності прямого причинного зв'язку зі смертю від поранення чи контузії. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, задовольнивши позов частково, оскільки члени сім'ї мають…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/5126/25
  • Право на отримання одноразової грошової допомоги у збільшеному розмірі 15 000 000 грн згідно з пунктом 2 Постанови № 168 виникає у разі загибелі військовослужбовця або його смерті, що перебуває у причинному зв'язку з пораненням (контузією, травмою чи каліцтвом), отриманими під час захисту Батьківщини. Оскільки військовослужбовець помер внаслідок захворювання (раптова серцева смерть), а матеріали справи не містять доказів того, що смерть настала внаслідок поранення чи травми, підстави…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/14783/25
  • Сам по собі висновок ВЛК про зв'язок захворювання та смерті із захистом Батьківщини не є достатньою підставою для виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 15 000 000 грн за п. 2 постанови КМУ №168, оскільки підвищений розмір виплати передбачено виключно для випадків загибелі або смерті внаслідок поранення, контузії, травми чи каліцтва. Оскільки військовослужбовець помер внаслідок захворювання, а позивачці вже було правомірно виплачено допомогу у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/270/25

Свіжі рішення

останні 5 із 515

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 16‑2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Міністерства у справах ветеранів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що у вересні 2010 року позивачу було встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, за що йому…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що встановлення позивачу у 2025 році ІІ групи інвалідності внаслідок поранення під час захисту Батьківщини та встановлення йому у 2010 році ІІІ групи інвалідності…

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 16‑2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 16‑3 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 41 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (за участю третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерства оборони України) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач, який брав участь у захисті Батьківщини, отримав поранення та інвалідність ІІ групи, пов'язану із захистом Батьківщини, звернувся у 2023 році із заявою про виплату одноразової грошової допомоги (ОГД). Після повернення документів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач допустив дворічну безрезультатну переписку з військовою частиною та не надав позивачу ефективної допомоги у розшуку необхідних документів, порушивши принципи…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 16‑2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 16‑3 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 9 КАС+2

Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України (треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4) про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення комісії Міноборони від 01.08.2025 № 60/д про повернення документів на доопрацювання та зобов'язання призначити одноразову грошову допомогу у зв'язку із смертю військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_5. Судом встановлено…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що смерть військовослужбовця настала внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини під час участі в бойових діях у період воєнного стану. З урахуванням змін…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 16‑2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 16‑3 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 122 КАС+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов'язання повторно розглянути заяву та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 744 300 грн. Судом встановлено, що позивач проходив військову службу, брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, у 1990 році йому було встановлено інвалідності внаслідок захворювання…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення комісії Міноборони про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги є протиправним, оскільки позивач має право на отримання допомоги у зв'язку зі встановленням…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 16‑2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 317 КАС

П`ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення комісії Міноборони та зобов'язання призначити одноразову грошову допомогу у розмірі 15 000 000 грн. Судом першої інстанції позов було задоволено частково. Під час апеляційного перегляду встановлено, що чоловік позивача, солдат ОСОБА_2, помер 21.07.2023…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що смерть військовослужбовця настала внаслідок захворювання, а не внаслідок поранення, контузії, травми чи каліцтва. Сам по собі висновок ВЛК про зв'язок…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 515

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 06.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 71 із 515

  2. 31.08.2025

    Рішень за цією редакцією: 264 із 515

  3. 18.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 19 із 515

  4. 04.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 2 із 515

  5. 25.08.2022

    Рішень за цією редакцією: 23 із 515

Показати всі 8 редакцій

2017

  1. 07.05.2017

    Рішень за цією редакцією: 136 із 515

  2. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 515

2014

  1. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 515

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 515 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.