Стаття 161 КАС. Додатки до позовної заяви
Документи, що додаються до позовної заяви
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+38 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі подання до суду суб’єктом владних повноважень позову про заборону політичної партії направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів здійснюється відповідно до абзацу другого частини третьої статті 289‑3 цього Кодексу.
Показати всі 7 частинЗгорнути
До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає обов'язкові додатки до позову: судовий збір або підтвердження пільг, наявні докази, копії для інших учасників справи чи докази їх надсилання. Якщо пропущено строк звернення, потрібно також додати заяву про його поновлення, а у спорах щодо оскарження акта чи договору — сам оспорюваний документ або клопотання про його витребування.
Швидкі відповіді
За ч. 1 до позовної заяви додаються її копії та копії доданих документів за кількістю учасників справи. Виняток встановлено ч. 2: зокрема, якщо позов подається через електронний кабінет, додаються докази його надсилання іншим учасникам з урахуванням ст. 44.
За ч. 3 до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За ч. 6 у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та надати докази поважності причин його пропуску.
За ч. 7 до заяви додається оригінал чи копія оспорюваного індивідуального акта або засвідчений витяг із нього. Якщо ж такий акт або договір у позивача відсутній, замість нього додається клопотання про його витребування.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 733Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 505Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 109 по суті
- 73 %Задоволено, із 109 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 791Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 1 733 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 109 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 109 рішень по суті, з них 73 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 791 рішення із 1 733 за статтею (46 %).
- За останній рік статтю застосовано у 708 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 38 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про неповну сплату судового збору за подання позову, що містить кілька самостійних вимог немайнового характеру. Оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позов правомірно повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/2056/26Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно відмовився перевіряти доводи позивача щодо правомірності залишення позову без руху, посилаючись на неможливість окремого оскарження такої ухвали. Суд зазначив, що при оскарженні ухвали про повернення позову, апеляційний суд зобов'язаний перевірити законність усіх процесуальних дій, що призвели до такого повернення, уникаючи надмірного формалізму.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/651/26Суд встановив, що податковий орган не виконав вимоги ч. 2 ст. 161 КАС України, оскільки не надав доказів направлення заяви відповідачу листом з описом вкладення, а наданий фіскальний чек не підтверджує зміст відправлення та точну адресу отримувача. Оскільки недоліки не були усунуті у встановлений строк, суди попередніх інстанцій правомірно повернули заяву заявнику.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/24643/24
Свіжі рішення
останні 5 із 1 733
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 липня 2026 року про повернення позовної заяви у справі № 545/3128/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7372003 від 14.06.2026 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суд першої інстанції повернув позов на тій підставі, що позивачка не усунула недоліки…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що питання належності відповідача та його заміна мають вирішуватися під час розгляду справи по суті, а не на стадії відкриття провадження. Визначення…
Аналітичне резюме судового рішення у справі № 346/4894/26 (провадження № 2-а/346/106/26): 22 вересня 2026 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області (суддя Яремин М.П.) розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суд встановив, що позов відповідає вимогам ст.ст. 160‑161 КАС України, поданий з дотриманням правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Підстав…
Мотивація суду: Суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160‑161 КАС України та підсудна Коломийському міськрайонному суду. Оскільки підстави для залишення позову без руху, його повернення…
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не прийняття до розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання її розглянути. Ухвалою суду першої інстанції від 05 червня 2026 року позов було залишено без руху через пропуск строку звернення до суду. На виконання цієї ухвали…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, оскільки звернувся з позовом майже через два роки…
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1, в якому просив визнати протиправними дії щодо непоновлення на посаді, скасувати низку наказів від 08.10.2022 та 26.02.2025 (зокрема щодо притягнення до відповідальності, увільнення в розпорядження, призупинення військової служби та виключення зі списків особового складу), поновити на посаді, а також стягнути грошове забезпечення у розмірі 1 441 858,32 грн та моральну шкоду в розмірі 1 500 000,00 грн. Ухвалою…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач пропустив встановлений частиною п'ятою статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду з позовом…
До Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Ухвалою суду від 21.09.2026 позовну заяву було залишено без руху через подання його після закінчення строків звернення до суду. 22.09.2026 на виконання ухвали суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із клопотанням про поновлення строку звернення до суду…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки про оскаржувану постанову позивач дізнався через 1,5 місяці після її винесення. Позовна заява відповідає…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 733
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 505 із 1 733
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 941 із 1 733
- 18.05.2022
Рішень за цією редакцією: 133 із 1 733
- 26.05.2021
Рішень за цією редакцією: 39 із 1 733
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 113 із 1 733
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2015
- 28.03.2015
Рішень за цією редакцією: 2 із 1 733
2011
- 13.11.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 733
2010
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 733
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 733
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 158Відшкодування збитків…4 рішення
- Ст. 159Види та зміст заяв по суті справи1 727 рішень
- Ст. 160Позовна заява1 686 рішень
- Ст. 161Документи, що додаються до позовної заяви1 733 рішення
- Ст. 162Відзив на позовну заяву (відзив)11 519 рішень
- Ст. 163Відповідь на відзив53 рішення
- Ст. 164Заперечення22 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 160Позовна заяваразом у 1 179 рішеннях
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 947 рішеннях
- Ст. 171Відкриття провадження в адміністративній справіразом у 470 рішеннях
- Ст. 122Строк звернення до адміністративного судуразом у 398 рішеннях
- Ст. 266Особливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 361 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 292 рішеннях
- Ст. 123Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного судуразом у 263 рішеннях
- Ст. 22Суд першої інстанціїразом у 246 рішеннях
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 151 рішенні
- Ст. 257Справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 142 рішеннях
- Ст. 5Право на звернення до суду та способи судового захистуразом у 134 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 84 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 733 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду772 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд84 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд79 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд66 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд61 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 188 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»Пільги щодо сплати судового зборуразом у 68 рішеннях
- Ст. 233 КЗпПСтроки звернення до суду за вирішенням трудових спорівразом у 64 рішеннях
- Ст. 56 ПКОскарження рішень контролюючих органівразом у 47 рішеннях
- Ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»Відстрочення та розстрочення сплати судового збору…разом у 35 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»Порядок сплати судового зборуразом у 28 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»Об'єкти справляння судового зборуразом у 26 рішеннях
- Ст. 74 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Складання кваліфікаційного іспитуразом у 19 рішеннях
- Ст. 210‑1 КУпАППорушення законодавства про оборону…разом у 19 рішеннях
- Ст. 102 ПКСтроки давності та їх застосуванняразом у 17 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 15 рішеннях
- Ст. 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»Оскарження рішень підприємств…разом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.