Перейти до вмісту

Стаття 22 Кодексу адміністративного судочинства. Суд першої інстанції

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Текст статті

ч. 1

Місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

ч. 2

Апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні адміністративні справи:

1) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії (крім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб;

2) про заборону політичної партії, передбачені статтею 289‑3 цього Кодексу;

3) щодо оскарження рішень Національного агентства з питань запобігання корупції про відмову у наданні державного фінансування статутної діяльності політичної партії або про зупинення (припинення) державного фінансування статутної діяльності політичної партії;

4) про припинення релігійної організації, передбачені статтею 289‑9 цього Кодексу.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні адміністративні справи:

1) у спорах за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені;

2) у спорах за участю суб’єктів владних повноважень щодо проведення аналізу концептуальної записки щодо здійснення публічно-приватного партнерства, проведення аналізу ефективності здійснення публічно-приватного партнерства;

3) у спорах щодо оскарження законності укладення договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору, законності змін, внесених до договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору;

4) у спорах щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері проведення конкурентних процедур з відбору приватного партнера, концесіонера.

ч. 4

Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

ч. 5

Вищий антикорупційний суд вирішує адміністративні справи щодо застосування санкції, передбаченої пунктом 1‑1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", як суд першої інстанції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 956Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 90Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
  • 920Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22017: 12018: 30 · переважно касаційні постанови2019: 48 · переважно касаційні постанови2020: 21 · переважно касаційні постанови2021: 14 · переважно касаційні постанови2022: 12 · переважно касаційні постанови2023: 98 · переважно касаційні постанови2024: 193 · переважно касаційні постанови2025: 4472026: 90
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 920 рішень (96 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 134 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд як суд першої інстанції не має повноважень розглядати позови до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, оскільки такий суб'єкт відсутній у переліку ч.4 ст.22 КАС України. Суд першої інстанції правомірно передав справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/143/26
  • Велика Палата встановила, що Апарат Верховної Ради України не є суб'єктом владних повноважень, чиї дії підлягають оскарженню безпосередньо до Верховного Суду як суду першої інстанції згідно зі ст. 266 КАС України. Спір стосується діяльності Апарату як юридичної особи, що забезпечує роботу парламенту, тому справа підсудна окружному адміністративному суду за загальними правилами.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 160/5908/26
  • Суд встановив, що спір не належить до виключної підсудності апеляційного суду як суду першої інстанції, а згідно з перехідними положеннями Закону № 2825-IX, справи, підсудні окружному адміністративному суду м. Києва, розглядаються Київським окружним адміністративним судом. Верховний Суд підтвердив правильність передачі справи за належністю, оскільки доводи позивача про неповноважність складу суду не були підтверджені доказами.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 855/3/26

Маєте справу за ст. 22 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС України), просячи визнати протиправною відмову, викладену в листі від 19.03.2026 №21‑1682/26, та зобов'язати допустити його до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання) в межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що успішно склав тестування…

Мотивація суду: Суд встановив, що участь позивача в доборі була припинена первісним рішенням ВККС України від 19.09.2025 №173/зп-25 у зв'язку з ненабранням прохідного бала, яке позивач у встановлений законом строк…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року у справі №460/11860/26 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю: визнав протиправними дії пенсійного органу щодо ненарахування та невиплати з 01 січня 2026…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про задоволення позову, керуючись правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 грудня 2024 року у справі…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень та зобов'язання її виплатити. Суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства, справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду та віднесена до категорії справ незначної складності. Суддя постановив відкрити провадження в адміністративній…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 15

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 31.10.2025

    Закон № 4510-IX від 19.06.2025 «Про публічно-приватне партнерство» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 151

Показати всі 17 редакцій

2019

  1. 20.10.2019

    Закон № 155-IX від 03.10.2019 «Про концесію» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 8

2018

  1. 14.06.2018

    Закон № 2447-VIII від 07.06.2018 «Про Вищий антикорупційний суд» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 52

2010

  1. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1, ч. 5, ч. 6; додано ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.