Стаття 22 Кодексу адміністративного судочинства. Суд першої інстанції
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 31.10.2025актуально на 14.11.2026+5 рішень за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Текст статті
Місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні адміністративні справи:
1) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії (крім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб;
2) про заборону політичної партії, передбачені статтею 289‑3 цього Кодексу;
3) щодо оскарження рішень Національного агентства з питань запобігання корупції про відмову у наданні державного фінансування статутної діяльності політичної партії або про зупинення (припинення) державного фінансування статутної діяльності політичної партії;
4) про припинення релігійної організації, передбачені статтею 289‑9 цього Кодексу.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.
Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні адміністративні справи:
1) у спорах за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені;
2) у спорах за участю суб’єктів владних повноважень щодо проведення аналізу концептуальної записки щодо здійснення публічно-приватного партнерства, проведення аналізу ефективності здійснення публічно-приватного партнерства;
3) у спорах щодо оскарження законності укладення договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору, законності змін, внесених до договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору;
4) у спорах щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері проведення конкурентних процедур з відбору приватного партнера, концесіонера.
Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Вищий антикорупційний суд вирішує адміністративні справи щодо застосування санкції, передбаченої пунктом 1‑1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", як суд першої інстанції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 956Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 90Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 920Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- Верховний Суд — 920 рішень (96 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 134 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд як суд першої інстанції не має повноважень розглядати позови до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, оскільки такий суб'єкт відсутній у переліку ч.4 ст.22 КАС України. Суд першої інстанції правомірно передав справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/143/26Велика Палата встановила, що Апарат Верховної Ради України не є суб'єктом владних повноважень, чиї дії підлягають оскарженню безпосередньо до Верховного Суду як суду першої інстанції згідно зі ст. 266 КАС України. Спір стосується діяльності Апарату як юридичної особи, що забезпечує роботу парламенту, тому справа підсудна окружному адміністративному суду за загальними правилами.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 160/5908/26Суд встановив, що спір не належить до виключної підсудності апеляційного суду як суду першої інстанції, а згідно з перехідними положеннями Закону № 2825-IX, справи, підсудні окружному адміністративному суду м. Києва, розглядаються Київським окружним адміністративним судом. Верховний Суд підтвердив правильність передачі справи за належністю, оскільки доводи позивача про неповноважність складу суду не були підтверджені доказами.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 855/3/26
Маєте справу за ст. 22 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС України), просячи визнати протиправною відмову, викладену в листі від 19.03.2026 №21‑1682/26, та зобов'язати допустити його до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання) в межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що успішно склав тестування…
Мотивація суду: Суд встановив, що участь позивача в доборі була припинена первісним рішенням ВККС України від 19.09.2025 №173/зп-25 у зв'язку з ненабранням прохідного бала, яке позивач у встановлений законом строк…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року у справі №460/11860/26 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю: визнав протиправними дії пенсійного органу щодо ненарахування та невиплати з 01 січня 2026…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про задоволення позову, керуючись правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 грудня 2024 року у справі…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень та зобов'язання її виплатити. Суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства, справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду та віднесена до категорії справ незначної складності. Суддя постановив відкрити провадження в адміністративній…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2026 року у справі № 215/2917/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції було прийнято ухвалу про передачу адміністративної позовної заяви…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що спір за позовом про встановлення наявності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії не підсудний місцевому…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в пенсійному органі та отримує пенсію за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач звернувся до відповідача з вимогою провести перерахунок…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки Кабінет Міністрів України постановою № 209 встановив обов'язок проведення індексації пенсій із застосуванням відповідних коефіцієнтів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду705 рішень · 73,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду208 рішень · 21,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд7 рішень · 0,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду5 рішень · 0,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд4 рішення · 0,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 34 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Гриців М. І. (Гриців Михайло Іванович) · 32 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Губська О. А. (Губська Олена Анатоліївна) · 27 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 15
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 31.10.2025
Закон № 4510-IX від 19.06.2025 «Про публічно-приватне партнерство» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 151
- 25.05.2025
Закон № 3894-IX від 20.08.2024 «Про захист конституційного ладу у сфері діяльності релігійних організацій» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 195
- 19.12.2024
Акти редакції від 19.12.2024: Закон № 4042-IX від 30.10.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про Рахункову палату" та деяких інших законодавчих актів України»; Закон № 4094-IX від 21.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 200
- 26.12.2023
Рішень за цією редакцією: 182
Показати всі 17 редакційЗгорнути
- 20.08.2023
Рішень за цією редакцією: 54
2022
- 24.05.2022
Рішень за цією редакцією: 52
- 18.05.2022
Закон № 2243-IX від 03.05.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони політичних партій» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: —
2021
- 11.04.2021
Закон № 1135-IX від 26.01.2021 «Про всеукраїнський референдум» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 7
2020
2019
2018
- 14.06.2018
Закон № 2447-VIII від 07.06.2018 «Про Вищий антикорупційний суд» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 52
2017
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 20
2011
- 31.12.2011
Закон № 4054-VI від 17.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5
Рішень за цією редакцією: 3
2010
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1, ч. 5, ч. 6; додано ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 19Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів8 765 рішень
- Ст. 20Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів369 рішень
- Ст. 21Розгляд кількох пов'язаних між собою вимог404 рішення
- Ст. 22Суд першої інстанції
- Ст. 23Суд апеляційної інстанції35 рішень
- Ст. 24Суд касаційної інстанції162 рішення
- Ст. 25Підсудність справ за вибором позивача236 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 266Особливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 621 рішенні
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 329 рішеннях
- Ст. 160Позовна заяваразом у 263 рішеннях
- Ст. 161Документи, що додаються до позовної заявиразом у 251 рішенні
- Ст. 171Відкриття провадження в адміністративній справіразом у 232 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 128 рішеннях
- Ст. 19Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 80 рішеннях
- Ст. 29Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншогоразом у 80 рішеннях
- Ст. 172Об'єднання і роз'єднання позовівразом у 77 рішеннях
- Ст. 25Підсудність справ за вибором позивачаразом у 76 рішеннях
- Ст. 49Треті особиразом у 64 рішеннях
- Ст. 170Відмова у відкритті провадження в адміністративній справіразом у 58 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.