Перейти до вмісту

Стаття 22 КАС. Суд першої інстанції

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 31.10.2025актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

ч. 2

Апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні адміністративні справи: 1) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії (крім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб; 2) про заборону політичної партії, передбачені статтею 289‑3 цього Кодексу; 3) щодо оскарження рішень Національного агентства з питань запобігання корупції про відмову у наданні державного фінансування статутної діяльності політичної партії або про зупинення (припинення) державного фінансування статутної діяльності політичної партії; 4) про припинення релігійної організації, передбачені статтею 289‑9 цього Кодексу.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені. Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні адміністративні справи: 1) у спорах за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені; 2) у спорах за участю суб’єктів владних повноважень щодо проведення аналізу концептуальної записки щодо здійснення публічно-приватного партнерства, проведення аналізу ефективності здійснення публічно-приватного партнерства; 3) у спорах щодо оскарження законності укладення договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору, законності змін, внесених до договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору; 4) у спорах щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері проведення конкурентних процедур з відбору приватного партнера, концесіонера.

ч. 4

Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

ч. 5

Вищий антикорупційний суд вирішує адміністративні справи щодо застосування санкції, передбаченої пунктом 1‑1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", як суд першої інстанції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Більшість адміністративних позовів спочатку розглядають місцеві суди. Проте спори з вищими органами влади, виборчими комісіями, щодо відчуження землі, заборони партій чи санкцій розглядають одразу апеляційні суди, Вищий антикорупційний суд або Верховний Суд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 932Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 75Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 914Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 932 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 292019: 482020: 212021: 142022: 112023: 982024: 1892025: 4462026: 75
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 914 рішень із 932 за статтею (98 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 193 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що оцінювання практичного завдання належить до дискреційних повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а виставлення балів здійснювалося за затвердженою методикою без порушень процедури. Незгода позивачки з виставленими балами та суб'єктивні припущення про необ'єктивність не свідчать про протиправність оскаржуваного рішення. Доказів дискримінаційного чи упередженого заниження балів не встановлено.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/281/26
  • Верховний Суд як суд першої інстанції не має повноважень розглядати позови до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, оскільки такий суб'єкт відсутній у переліку ч.4 ст.22 КАС України. Суд першої інстанції правомірно передав справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/143/26
  • Суд встановив, що позивачка об'єднала в одній заяві вимоги до різних суб'єктів, які підсудні різним судам, що прямо заборонено процесуальним законом. Оскільки правових підстав для роз'єднання вимог не було, суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/166/26

Свіжі рішення

останні 5 із 932

Позов задоволеноПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 9 КАСст. 22 КАСст. 139 КАС+2

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач є пенсіонером, який отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ. 16.06.2026 він звернувся до відповідача із заявою про складання та направлення до Пенсійного фонду…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що після скасування судовими рішеннями окремих положень постанови Кабміну № 103, Порядок № 45 діє в редакції, яка передбачає включення додаткових видів грошового забезпечення…

Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 22 КАСст. 11 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідач здійснив перерахунок пенсії з 01.01.2026 із застосуванням понижуючих коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення спеціальних категорій осіб шляхом прийняття закону про Державний бюджет чи підзаконних актів (зокрема постанови КМУ № 1778) є…

У позові відмовленоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 2 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 4 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»+2

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2026 у справі № 400/8404/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивач перебуває на військовому обліку та проживає в Ірландії. Його дружина є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок онкозахворювання. Представник позивача (адвокат) направив цінним листом та на електронну пошту ЦНАПу заяву про надання відстрочки від призову на військову…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що чинне законодавство та Порядок № 560 вимагають особистого подання заяви про відстрочку через ЦНАП із пред'явленням військово-облікового документа або через Портал Дія…

Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 3 КАСст. 8 КАСст. 16 КАС+2

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, має інвалідність II групи та отримує пенсію по інвалідності. Вона звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що зміни, внесені Законом № 76-VIII до статті 50 Закону № 796-XII (де передано повноваження Уряду визначати розмір виплат), звужують соціальні гарантії громадян і суперечать…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 29 КАСст. 20 КАСст. 22 КАСст. 287 КАС+2

Справа стосується апеляційного оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду про передачу адміністративної справи за підсудністю до Вищого антикорупційного суду. Позивач звернувся з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа ВАКС. Суд першої інстанції передав справу до ВАКС на підставі частини першої статті 74 Закону…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що Вищий антикорупційний суд наділений повноваженнями розглядати в порядку адміністративного судочинства виключно справи про застосування санкцій, передбачених…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 932

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 15

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 75 із 932

  2. 31.10.2025

    Рішень за цією редакцією: 63 із 932

  3. 25.05.2025

    Рішень за цією редакцією: 195 із 932

  4. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 198 із 932

  5. 26.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 179 із 932

Показати всі 17 редакцій

2023

  1. 20.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 54 із 932

2022

  1. 24.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 51 із 932

  2. 18.05.2022

    Рішень за цією редакцією: —

2021

  1. 05.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 8 із 932

  2. 11.04.2021

    Рішень за цією редакцією: 7 із 932

2020

  1. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 22 із 932

2019

  1. 20.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 8 із 932

2018

  1. 14.06.2018

    Рішень за цією редакцією: 52 із 932

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 19 із 932

2011

  1. 31.12.2011

    Рішень за цією редакцією: 1 із 932

2010

  1. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 932

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 932

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 932 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.