Перейти до вмісту

Стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства. Треті особи

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для тих, на чиї права може вплинути судовий процес між іншими людьми, та порядок їх залучення до справи.

Текст статті

ч. 1

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред’явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

ч. 2

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв’язку з повідомленням ним або членом його сім’ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

ч. 4

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

ч. 5

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок і строки вступу сторонніх осіб у розгляд справи, якщо судове рішення здатне вплинути на їхні інтереси чи обов'язки, або коли вони заявляють власні вимоги до сторін. Окремо врегульовано подання клопотань про залучення учасників, постановлення судом відповідної ухвали та участь Національного агентства з питань запобігання корупції.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 512Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 89Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 33 по суті
  • 79 %Задоволено, із 33 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 408Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 45 · переважно касаційні постанови2019: 19 · переважно касаційні постанови2020: 21 · переважно касаційні постанови2021: 22 · переважно касаційні постанови2022: 13 · переважно касаційні постанови2023: 47 · переважно касаційні постанови2024: 83 · переважно касаційні постанови2025: 1732026: 89
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

79 %
12 %
9 %
Задоволено — 26 з 33 · 79 %Задоволено частково — 4 з 33 · 12 %Відмовлено — 3 з 33 · 9 %

Відсотки — частка з 33 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 408 рішень (80 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 120 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій ухвалили рішення про права та інтереси Чернівецької міської ради, не залучивши її до участі у справі, що є безумовною підставою для скасування судових рішень. Верховний Суд наголосив, що скасування реєстрації земельної ділянки без припинення речових прав на неї створює правову колізію, а орган місцевого самоврядування є необхідним учасником таких спорів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/5948/24-а

  • Суд дійшов висновку, що відсутність бюджетного фінансування та несплата судового збору не є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний добросовісно користуватися процесуальними правами та вживати заходів для своєчасного забезпечення сплати судового збору. Неналежна організація внутрішніх процедур податкового органу не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/2988/17

  • Суд дійшов висновку, що відсутність бюджетного фінансування та коштів на сплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний добросовісно користуватися процесуальними правами та вживати заходів для своєчасного виконання обов'язків, а держава не може отримувати вигоду від власної бездіяльності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/6877/16

Маєте справу за ст. 49 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 340/8004/2603.11.2026
Процесуальні рішенняПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 49 КАСст. 171 КАС

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії. Суддя встановив, що позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог статей 160‑161 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд постановив відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та залучити до участі у справі як третю особу…

2.Справа № 140/14099/2602.11.2026
Процесуальні рішенняПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 49 КАС

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, залучивши як третю особу Відокремлений підрозділ «Шахта №9 «Нововолинська». Предметом спору є визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язання провести її перерахунок і виплату з 10.07.2026 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 8 Закону…

Мотивація суду

Позивач зазначив у позовній заяві третю особу, проте не додав обґрунтованого клопотання з підставами для її участі у справі, не визначив її правовий статус та не вказав, яким чином судове рішення…

3.Справа № 560/3191/2613.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач вимагав зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача про залишення позову без розгляду та залучення третьої особи, вказавши на те, що порушення…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що після визнання судом нечинними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103, у позивача виникло право на перерахунок пенсії з урахуванням усіх складових грошового…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 510

  3. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.