Перейти до вмісту

Стаття 186 Кодексу адміністративного судочинства. Порядок проведення врегулювання спору за участю судді

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Як проходять переговори сторін разом із суддею для мирного вирішення судового спору.

Текст статті

ч. 1

Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад.

Сторони мають право брати участь в таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їхніх представників та судді.

Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

ч. 2

Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами примирення. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

Показати всі 9 частин
ч. 3

На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз’яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов’язки сторін.

ч. 4

Під час проведення спільних нарад суддя з’ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз’яснює сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.

ч. 5

Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні та (або) її представнику можливі шляхи мирного врегулювання спору.

ч. 6

Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі.

ч. 7

Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами.

ч. 8

За необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді.

ч. 9

Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео- та звукозапис.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Мирне врегулювання проходить у формі спільних або закритих нарад, зокрема через відеозв'язок, де суддя сприяє примиренню сторін та роз'яснює судову практику. Усі переговори є повністю конфіденційними: заборонено вести технічний запис чи протокол, а суддя не має права оцінювати докази або давати юридичні поради.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 697Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 692Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 473 · переважно касаційні постанови2019: 122 · переважно касаційні постанови2020: 59 · переважно касаційні постанови2021: 29 · переважно касаційні постанови2022: 9 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 1
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 692 рішення (99 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково визнав причини пропуску строку неповажними, оскільки третя особа вчиняла активні дії для подання скарги в межах строку, а копія скарги була зареєстрована в суді до закінчення процесуального строку. Суд дійшов висновку, що формальний підхід до оцінки строків порушив право особи на апеляційне оскарження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/2318/16

  • Суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином докази дати отримання позивачем копії постанови, що є критичним для обчислення строку на апеляцію. Оскільки відсутні відомості про вручення листа з дотриманням вимог закону, висновок про пропуск строку був передчасним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/4758/17

  • Суд встановив, що апеляційна скарга була подана третьою особою (сільською радою) з пропуском встановленого законом десятиденного строку, а доводи представника про те, що строк для неї як для представника не розпочався, є безпідставними. Оскільки поважних причин пропуску строку не було доведено, апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 825/1530/17

Маєте справу за ст. 186 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 520/25791/2605.10.2026
Процесуальні рішенняПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 169 КАСст. 165 КАС

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської Ради Харківської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою судді від 21.08.2026 року позов було залишено без руху через необхідність уточнення рішення, що підлягає скасуванню, та надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали була направлена позивачу, однак конверт повернувся до суду. Позивач у встановлений строк…

2.Справа № 815/5478/1417.12.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 299 КАСст. 186 КАС

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ВП «СПЕЦБУД» на ухвалу апеляційного суду, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку. Справа стосувалася стягнення податкового боргу у розмірі 72093,98 грн, рішення про що було ухвалено судом першої інстанції ще у 2014 році. Відповідач звернувся з апеляційною скаргою лише у 2025 році, обґрунтовуючи це тим, що не був повідомлений про розгляд справи, а матеріали справи на той час були знищені у зв'язку зі спливом строків…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження, не дослідивши належним чином питання повідомлення відповідача про розгляд справи у 2014 році та не оцінивши обставини…

3.Справа № 826/25538/1513.10.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 299 КАСст. 298 КАС

Справа стосується оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою податкового органу. Рішенням суду першої інстанції від 05.03.2018 позов ТОВ «Тібідабу» до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві було задоволено. Відповідач намагався оскаржити це рішення, проте неодноразово порушував процесуальні вимоги. Після повернення першої апеляційної скарги через несплату судового збору, податковий орган подав другу скаргу 19.06.2018, значно порушивши…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження, оскільки відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк: не сплатив судовий збір та не надав…

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 694

  3. 15.01.2012

    Закон № 4176-VI від 20.12.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» — виключено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 31.12.2011

    Закон № 4054-VI від 17.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій
  1. 01.01.2010

    Акти редакції від 01.01.2010: Закон № 1545-VI від 23.06.2009 «Про внесення змін до статей 167 і 186 Кодексу адміністративного судочинства України щодо направлення судового рішення та обчислення строків подання заяви про апеляційне оскарження»; Закон № 1475-VI від 05.06.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження автоматизованої системи документообігу в адміністративних судах» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.