Стаття 186 КАС. Мирне врегулювання за участю судді
Порядок проведення врегулювання спору за участю судді
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь в таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їхніх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.
Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами примирення. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.
Показати всі 9 частинЗгорнути
На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз’яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов’язки сторін.
Під час проведення спільних нарад суддя з’ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз’яснює сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.
Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні та (або) її представнику можливі шляхи мирного врегулювання спору.
Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі.
Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами.
За необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді.
Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео- та звукозапис.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя проводить спільні зустрічі з усіма учасниками або окремі закриті бесіди з кожною стороною, щоб допомогти знайти компроміс. Усі переговори залишаються таємними: запис на пристрої заборонено, протокол не ведеться, а суддя не має права давати юридичні поради чи оцінювати докази.
Швидкі відповіді
Ні, ч. 9 забороняє використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео- та звукозапис. Відповідно до ч. 7 протокол наради також не ведеться, фіксування технічними засобами не здійснюється, а вся інформація є конфіденційною.
Ні, під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, а також надавати оцінку доказів у справі. Це прямо заборонено ч. 6 статті.
Згідно з ч. 1 врегулювання проводиться у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проходять за участю всіх сторін, їх представників і судді, а закриті — за ініціативою судді з кожною стороною окремо. Дозволено брати участь у нарадах у режимі відеоконференції.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 696Рішень у базі, 2016–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 696 за статтею
- 692Постанов Верховного Суду2016–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2025, серед 696 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 692 рішення із 696 за статтею (99 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження, не дослідивши належним чином питання повідомлення відповідача про розгляд справи у 2014 році та не оцінивши обставини, на які посилався скаржник як на поважні причини пропуску строку. Верховний Суд наголосив на необхідності дотримання права на доступ до суду та змагальність сторін, особливо в умовах знищення матеріалів справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/5478/14Суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження, оскільки відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк: не сплатив судовий збір та не надав обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/25538/15Суд дійшов висновку, що відсутність бюджетного фінансування не є поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки суб'єкт владних повноважень зобов'язаний добросовісно користуватися процесуальними правами та вживати заходів для своєчасної сплати судового збору. Скаржник не надав доказів вчинення послідовних дій для отримання фінансування, тому апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/6081/17
Свіжі рішення
останні 5 із 696
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ВП «СПЕЦБУД» на ухвалу апеляційного суду, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку. Справа стосувалася стягнення податкового боргу у розмірі 72093,98 грн, рішення про що було ухвалено судом першої інстанції ще у 2014 році. Відповідач звернувся з апеляційною скаргою лише у 2025 році, обґрунтовуючи це тим, що не був повідомлений про розгляд справи, а матеріали справи на той час були знищені у зв'язку зі спливом строків…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження, не дослідивши належним чином питання повідомлення відповідача про розгляд справи у 2014 році та не оцінивши обставини…
Справа стосується оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою податкового органу. Рішенням суду першої інстанції від 05.03.2018 позов ТОВ «Тібідабу» до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві було задоволено. Відповідач намагався оскаржити це рішення, проте неодноразово порушував процесуальні вимоги. Після повернення першої апеляційної скарги через несплату судового збору, податковий орган подав другу скаргу 19.06.2018, значно порушивши…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження, оскільки відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк: не сплатив судовий збір та не надав…
Справа стосується касаційного оскарження ухвали апеляційного суду, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку на оскарження та визнання причин пропуску неповажними. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області намагалося оскаржити рішення суду першої інстанції, проте двічі подавало апеляційну скаргу з порушенням строків, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору. Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відсутність бюджетного фінансування не є поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки суб'єкт владних повноважень зобов'язаний добросовісно…
Справа стосується відмови у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Податковий орган (Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС) отримав копію постанови суду першої інстанції 29 серпня 2017 року. Перша апеляційна скарга була подана вчасно, але повернута судом 15 вересня 2017 року через відсутність належних повноважень у представника (закінчення строку дії довіреності та невідповідність суб'єкта). Повторна скарга…
Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган не довів наявність об'єктивних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги. Повернення первісної скарги через неналежне оформлення повноважень представника…
Справа стосується оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку на апеляційне оскарження та несплату судового збору. Головне управління ДФС у Київській області намагалося оскаржити рішення суду першої інстанції, яке було винесене на користь ОСОБА_1. Апеляційний суд залишив скаргу без руху, а згодом відмовив у відкритті провадження, оскільки податковий орган не усунув недоліки (не сплатив судовий збір у розмірі 704 грн) та не навів…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відсутність бюджетного фінансування та несплата судового збору не є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження. Суб'єкт владних повноважень…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 696
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 696
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 693 із 696
- 15.01.2012
Рішень за цією редакцією: 3 із 696
- 31.12.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 696
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 696
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2010
- 01.01.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 696
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 696
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 183Судові рішення у підготовчому засіданні17 рішень
- Ст. 184Підстави проведення врегулювання спору за участю судді3 рішення
- Ст. 185Порядок призначення врегулювання спору за участю судді57 рішень
- Ст. 186Порядок проведення врегулювання спору за участю судді696 рішень
- Ст. 187Строк проведення врегулювання спору за участю судді439 рішень
- Ст. 188Припинення врегулювання спору за участю судді0 рішень
- Ст. 189Відмова від позову та визнання позову1 164 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 189Відмова від позову та визнання позовуразом у 554 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 237 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 84 рішеннях
- Ст. 299Відмова у відкритті апеляційного провадженняразом у 59 рішеннях
- Ст. 102Призначення експертизи судомразом у 51 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 49Треті особиразом у 41 рішенні
- Ст. 298Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 38 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 31 рішенні
- Ст. 187Строк проведення врегулювання спору за участю суддіразом у 30 рішеннях
- Ст. 167Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…разом у 21 рішенні
- Ст. 108Оцінка висновку експертаразом у 18 рішеннях
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 16 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 696 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХохуляк В'ячеслав Віссаріонович67 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХанова Раїса Федорівна49 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГончарова Ірина Анатоліївна43 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 8 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»Пільги щодо сплати судового зборуразом у 6 рішеннях
- Ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»Відстрочення та розстрочення сплати судового збору…разом у 6 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»Об'єкти справляння судового зборуразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.