Стаття 108 Кодексу адміністративного судочинства. Оцінка висновку експерта
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило про те, як суд оцінює висновок експерта та чому він може його не врахувати.
Текст статті
Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Висновок експерта не має для суду наперед визначеної сили та оцінюється разом із рештою доказів у справі. Якщо суд вирішує не враховувати такий висновок, він зобов'язаний мотивувати це в судовому рішенні.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 486Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 455Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 455 рішень (94 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що обставини, на які посилався заявник для підтвердження неоднакового застосування норм права, не є тотожними, оскільки в інших справах суди аналізували повноваження громадських організацій, тоді як у цій справі підставою повернення скарги стала несплата судового збору. Оскільки заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, суд касаційної інстанції правомірно залишив ухвалу про повернення скарги без змін.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 199/199/14-а(2а/199/56/14)Суди попередніх інстанцій передчасно повернули позовну заяву, оскільки не конкретизували, які саме докази необхідно надати та які саме недоліки не були усунуті. Суд касаційної інстанції зазначив, що питання доказування в адміністративному процесі мають вирішуватися в межах розгляду справи по суті, а не шляхом формального повернення позову.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 306/2357/17Суд встановив, що територіальні органи Держпраці не включені до переліку суб'єктів, звільнених від сплати судового збору згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Оскільки позивач не сплатив судовий збір у встановлений судом строк, позовна заява була правомірно повернута.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/772/17
Маєте справу за ст. 108 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суд від 29 квітня 2026 року у справі № 460/8391/24. Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що висновки податкового органу про порушення платником податків вимог податкового законодавства є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи. Суд…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-М» звернулося до суду з позовом до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів від 07.11.2025 № 25UA11000000072-КТ. Згідно з митною декларацією від 27.10.2025 позивач задекларував імпортовані з Китаю сталеві безшовні труби як холоднотягнуті за кодом УКТЗЕД 7304318090. У ході митного оформлення митниця ініціювала дослідження, за результатами якого Дніпропетровське управління експертиз…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що висновок Дніпропетровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби підтверджує гарячедеформований характер імпортованих труб, а не холоднотягнутий, як заявляв…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року у справі за позовом ПАТ «Одеський припортовий завод» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 серпня 2017 року №0006164500. Справа неодноразово розглядалась судами, а постановою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року направлялась…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що для з'ясування обставин щодо правильності розрахунків податкового органу та аналізу ринку природного газу…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг НБУ № 21/256-рк від 25.03.2024 р., яким було визнано ділову репутацію власників істотної участі ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (зокрема позивача та АТ «ЗНВКІФ «Канберра») небездоганною. В обґрунтування позову зазначалося, що рішення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що Національний банк України правомірно прийняв рішення про визнання ділової репутації власника істотної участі небездоганною, оскільки на підставі інформації від ДБР було…
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області звернулася до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від 15 серпня 2024 року № 001700‑14/10154‑2024 (в оскаржуваній частині), якою зобов'язано усунути порушення законодавства, виявлені під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2019 по 31.12.2023. Позивач обґрунтовував позов незгодою з висновками ревізії щодо завищення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної вимоги Держаудитслужби, оскільки ревізія проведена у межах повноважень, а виявлені порушення підтверджені належними первинними документами…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду442 рішення · 90,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України12 рішень · 2,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд5 рішень · 1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний адміністративний суд5 рішень · 1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд3 рішення · 0,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Бевзенко В. М. (Бевзенко Володимир Михайлович) · 27 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бившева Л. І. (Бившева Людмила Іванівна) · 25 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Коваленко Н. В. (Коваленко Наталія Володимирівна) · 25 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 461
- 31.12.2011
Рішень за цією редакцією: 25
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 3, ч. 6
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 105Збирання матеріалів для експертного дослідження30 рішень
- Ст. 106Проведення експертизи75 рішень
- Ст. 107Наслідки ухилення учасника справи від участі в експертизі36 рішень
- Ст. 108Оцінка висновку експерта
- Ст. 109Комісійна експертиза109 рішень
- Ст. 110Комплексна експертиза5 рішень
- Ст. 111Додаткова і повторна експертизи7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 189Відмова від позову та визнання позовуразом у 259 рішеннях
- Ст. 187Строк проведення врегулювання спору за участю суддіразом у 230 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 96 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 64 рішеннях
- Ст. 106Проведення експертизиразом у 47 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 88Виконання судового доручення іноземного суду про вручення виклику до суду…разом у 43 рішеннях
- Ст. 90Оцінка доказівразом у 27 рішеннях
- Ст. 18Єдина судова інформаційно-комунікаційна системаразом у 20 рішеннях
- Ст. 186Порядок проведення врегулювання спору за участю суддіразом у 18 рішеннях
- Ст. 103Ухвала про призначення експертизиразом у 15 рішеннях
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 15 рішеннях
- Ст. 72Поняття доказівразом у 13 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.