Перейти до вмісту

Стаття 103 Кодексу адміністративного судочинства. Ухвала про призначення експертизи

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для сторін справи та експертів про те, як суд призначає експертизу і що саме записує в рішенні.

Текст статті

ч. 1

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

ч. 2

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об’єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

ч. 4

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з’ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз’яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

ч. 5

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

ч. 6

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд призначає експертизу ухвалою, де вказує підстави дослідження, запитання, матеріали й попереджає експерта про кримінальну відповідальність. Якщо зміст доручення незрозумілий або дослідження провести неможливо, призначений фахівець зобов'язаний негайно сповістити про це суд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 74Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 53Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32018: 34 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 14
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 53 рішення (72 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач усунув недоліки позовної заяви в межах встановленого строку, оскільки останній день строку припадав на святковий день, а відправлення документів відбулося в перший наступний робочий день. Суди попередніх інстанцій помилково не врахували приписи ст. 103 КАС України щодо обчислення процесуальних строків.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 649/861/17

  • Суд встановив, що відповідач усунув недоліки апеляційної скарги в межах встановленого строку, оскільки останній день строку припадав на вихідний, а документи були здані на пошту в перший наступний робочий день. Апеляційний суд помилково не врахував положення процесуального закону щодо перенесення строків та дати відправлення кореспонденції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/5777/16

  • Суд апеляційної інстанції помилково повернув скаргу, не врахувавши, що відповідач відправив документи на пошту в межах встановленого строку, з урахуванням святкових днів. Оскільки апеляційне провадження у цій справі вже було відкрито пізніше, а рішення по суті ухвалено, підстав для направлення справи на новий розгляд немає, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 309/1933/16-а

Маєте справу за ст. 103 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 500/3403/2605.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 72 КАСст. 73 КАС

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року у справі № 500/3403/26 за позовом ТОВ "АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і дій контролюючого органу. Ухвалою суду першої інстанції було задоволено клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи, поставлено ряд…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції необґрунтовано призначив судово-економічну експертизу без належного мотивування та зазначення конкретних обставин, які неможливо…

2.Справа № 560/10935/2430.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 101 КАСст. 102 КАС

Справа стосувалася апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року у справі № 560/10935/24 за позовом до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень. Під час підготовчого провадження суд першої інстанції задовольнив клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічного дослідження документів, витребувавши та долучивши…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що наявні в матеріалах справи оригінали офіційних документів містять достатню кількість вільних зразків підписів…

3.Справа № 826/14873/1729.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 39 ПКст. 72 КАС

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року у справі за позовом ПАТ «Одеський припортовий завод» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 серпня 2017 року №0006164500. Справа неодноразово розглядалась судами, а постановою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року направлялась…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що для з'ясування обставин щодо правильності розрахунків податкового органу та аналізу ринку природного газу…

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 71

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.