Стаття 105 Кодексу адміністративного судочинства. Збирання матеріалів для експертного дослідження
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила передачі матеріалів для експертизи в суді та заборони для самого експерта.
Текст статті
Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов’язаних із проведенням експертизи.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов’язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Потрібні для дослідження матеріали експерту передає суд або учасник, який замовив експертизу, а за необхідності суд сам витребовує докази. Експерту заборонено самостійно збирати матеріали, розголошувати відомості про справу та спілкуватися з учасниками процесу поза засіданням.
Швидкі відповіді
Матеріали надає суд, якщо експертизу призначив суд, або учасник справи, якщо її проводять за його замовленням. При призначенні суд з урахуванням думки учасників визначає, які матеріали потрібні, а копії наданих експерту матеріалів можуть залишатися в матеріалах справи.
Ні, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. Також йому заборонено розголошувати відомості, отримані у зв’язку з експертизою, та повідомляти будь-кому про результати, крім суду й замовника експертизи.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками процесу поза судовим засіданням. Винятком є лише випадки вчинення інших дій, які безпосередньо пов’язані з проведенням експертизи.
У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов’язаний негайно повернути суду всі матеріали та інші документи, які використовувалися для проведення експертизи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 30Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 19Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 19 рішень (63 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що план-графік перевірок є технічним документом, а не рішенням суб'єкта владних повноважень, тому він не створює безпосередніх прав та обов'язків для позивача і не підлягає скасуванню в судовому порядку. Відповідно, вимога про скасування такого документа є неналежним способом захисту.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/3541/16Суди першої та апеляційної інстанцій правомірно повернули позовну заяву, оскільки позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, зокрема не виклала чіткі позовні вимоги до кожного з відповідачів відповідно до вимог процесуального закону.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/4553/16Суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідала вимогам процесуального закону щодо обґрунтування порушених прав та статусу позивачів, а вимоги до Апарату ВРУ не підсудні Вищому адміністративному суду як суду першої інстанції. Позивачі не довели наявність підстав для звернення в інтересах громадян та не конкретизували зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 800/329/17
Маєте справу за ст. 105 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу фахівців до кар'єрів та фабрик ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» для проведення раніше призначеної комплексної судової експертизи (матеріалів, речовин та виробів і економічної) у справі за позовом ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками…
Приватне підприємство «Вогник» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність відповідача при видачі витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобов'язати його видати новий витяг із застосуванням інших показників оцінки. Суд першої інстанції задовольнив позов, спираючись на висновок експерта. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові. Апеляційний суд встановив…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач намагається переглянути питання нормативної грошової оцінки, які вже були вирішені в іншій справі, що набрала законної сили, порушуючи принцип res…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» на рішення суду першої інстанції, яким було скасовано містобудівні умови та обмеження для будівництва житлового комплексу у м. Львові. Спір стосується законності видачі містобудівних умов без попереднього отримання висновку Державіаслужби щодо граничної висоти об'єкта на приаеродромній території аеродрому «Львів». Апелянт подав клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної…
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади голови Сумської РДА та поновлення на посаді. У межах розгляду справи судом було призначено судову почеркознавчу експертизу. Експертна установа (КНДІСЕ) звернулася з клопотанням про надання додаткових вільних зразків підпису та почерку позивача, а також відібрання експериментальних зразків цифрових записів. У судовому засіданні суд вжив необхідних…
Справа стосується спору про право на бюджетне відшкодування ПДВ за серпень 2011 року у розмірі 462 186 грн. Позивач (ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес») оскаржив податкове повідомлення-рішення про зменшення суми відшкодування та накладення штрафу. Справа неодноразово розглядалася судами різних інстанцій. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, зобов'язавши третю особу (ДПІ у Тячівському районі) подати висновок про відшкодування. Апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не встановили належний суб'єктний склад сторін та допустили порушення процесуального права, зобов'язавши третю особу вчинити дії, що не передбачено КАС України. Верховний…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Коваленко Н. В. (Коваленко Наталія Володимирівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кравчук В. М. (Кравчук Володимир Миколайович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мартинюк Н. М. (Мартинюк Наталія Миколаївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 23
- 31.12.2011
Рішень за цією редакцією: 7
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — додано ч. 2; вилучено ч. 4; виключено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 102Призначення експертизи судом233 рішення
- Ст. 103Ухвала про призначення експертизи74 рішення
- Ст. 104Проведення експертизи на замовлення учасників справи21 рішення
- Ст. 105Збирання матеріалів для експертного дослідження
- Ст. 106Проведення експертизи75 рішень
- Ст. 107Наслідки ухилення учасника справи від участі в експертизі36 рішень
- Ст. 108Оцінка висновку експерта486 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 106Проведення експертизиразом у 12 рішеннях
- Ст. 162Відзив на позовну заяву (відзив)разом у 8 рішеннях
- Ст. 107Наслідки ухилення учасника справи від участі в експертизіразом у 5 рішеннях
- Ст. 104Проведення експертизи на замовлення учасників справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 17Основні положення досудового врегулювання спорівразом у 4 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.