Перейти до вмісту

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства. Проведення експертизи

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для учасників справи та експертів про те, де проводять дослідження та як погодити пошкодження об'єкта.

Текст статті

ч. 1

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв’язку з характером досліджень, або якщо об’єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи.

ч. 2

Якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Експерт повинен забезпечити збереження об’єкта експертизи.

ч. 4

Якщо експертне дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про визначені цим Кодексом наслідки проведення такого експертного дослідження та одержати у такого учасника дозвіл на його проведення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає, що експертизу проводять у суді або за його межами, а фахівці відповідають за збереження досліджуваних речей та особисто підписують висновок. Якщо ж дослідження може частково або повністю знищити чи змінити об'єкт, експерт зобов'язаний заздалегідь отримати дозвіл суду ухвалою або згоду учасника справи, який його залучив.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 75Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 65Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 102017: 42018: 37 · переважно касаційні постанови2019: 10 · переважно касаційні постанови2020: 9 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 65 рішень (87 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що законодавство не вимагає надання опису вкладення для рекомендованих листів, оскільки такий опис передбачений лише для листів з оголошеною цінністю. Квитанція або касовий чек є достатнім доказом надіслання позовної заяви, тому повернення позову через відсутність опису було незаконним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/1231/17

  • Суди правомірно залишили позов та апеляційну скаргу без руху через несплату судового збору, оскільки позивач не надав доказів скрутного матеріального становища. Суд не зобов'язаний вказувати конкретні органи для отримання довідок, а ухвала про відмову у звільненні від сплати збору не підлягає окремому касаційному оскарженню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/4190/17

  • Суди правомірно залишили позов та апеляційну скаргу без руху через несплату судового збору, оскільки позивачка не надала належних доказів скрутного матеріального становища. Верховний Суд зазначив, що звільнення від сплати збору є правом, а не обов'язком суду, а оскарження ухвал про відмову у звільненні від збору окремо від рішення по суті не передбачено процесуальним законом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/4190/17

Маєте справу за ст. 106 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 160/21078/2528.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 101 КАСст. 104 КАС

Приватне підприємство «Вогник» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність відповідача при видачі витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобов'язати його видати новий витяг із застосуванням інших показників оцінки. Суд першої інстанції задовольнив позов, спираючись на висновок експерта. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові. Апеляційний суд встановив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач намагається переглянути питання нормативної грошової оцінки, які вже були вирішені в іншій справі, що набрала законної сили, порушуючи принцип res…

2.Справа № 816/1343/1725.07.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»ст. 106 КАС

Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до суду з позовом до КДП «Клен» про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 142 568,95 грн. Суд першої інстанції залишив позов без руху через несплату судового збору, розрахованого як для майнового спору (1,5% від ціни позову). Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Позивач оскаржив ці ухвали у касаційному порядку, наполягаючи на немайновому характері спору. Верховний Суд підтвердив, що позов про стягнення коштів…

Мотивація суду

Суд встановив, що позов про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна має майновий характер, тому вимога про сплату судового збору у відсотковому відношенні до ціни позову була…

3.Справа № 810/4339/1619.10.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 170 КАСст. 106 КАС

ТОВ «ВІТАПОЛІС» звернулося до суду з позовом до ДПІ та КМУ. Ухвалою суду першої інстанції позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України. Замість усунення недоліків, позивач подав заяву про роз'яснення цієї ухвали, поставивши низку питань щодо мотивації судді та дій апарату суду. Суд першої інстанції відмовив у роз'ясненні, зазначивши, що ухвала є зрозумілою, а питання позивача не стосуються роз'яснення змісту рішення. Оскільки недоліки позову не були…

Мотивація суду

Суд встановив, що ухвала про залишення позову без руху є процесуальним рішенням, яке не підлягає роз'ясненню в порядку ст. 170 КАС України, оскільки не є рішенням, що підлягає примусовому виконанню…

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 61

  3. 31.12.2011

    Закон № 4054-VI від 17.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 14

  4. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.