Перейти до вмісту

Стаття 88 КАС. Вручення судових документів іноземного суду

Виконання судового доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

ч. 2

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Показати всі 8 частин
ч. 3

У повістці, що направляється з метою виконання доручення іноземного суду про вручення документів, крім відомостей, зазначених у статті 125 цього Кодексу, додатково зазначається інформація про наслідки відмови від отримання документів та неявки до суду для отримання документів згідно із частинами п’ятою і шостою цієї статті.

ч. 4

У разі якщо особа, якій необхідно вручити виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, перебуває під вартою або відбуває такий вид покарання, як довічне позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешт, суд надсилає документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, до адміністрації місця тримання особи, яка здійснює їх вручення під розписку та невідкладно надсилає розписку і письмові пояснення цієї особи до суду.

ч. 5

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

ч. 6

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

ч. 7

Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з’явилися до суду, - у день такого судового засідання.

ч. 8

Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв’язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Документи від іноземного суду вручають особисто під розписку в засіданні, за місцем проживання чи роботи або через адміністрацію місця тримання. Якщо адресат відмовляється отримати папери чи без поважних причин не з'являється до суду після виклику, документи все одно вважаються врученими.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 119Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 111Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 119 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 722019: 272020: 92021: 22023: 12026: 7
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 111 рішень із 119 за статтею (93 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції правомірно повернув скаргу, оскільки відповідач не сплатив судовий збір та не надав доказів, що підтверджують неможливість його сплати. Відсутність бюджетного фінансування не є законною підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору суб'єктом владних повноважень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/4929/16
  • Суд апеляційної інстанції правомірно залишив скаргу без руху, оскільки заявник не надав доказів отримання рішення суду для перевірки строків оскарження та не довів наявність підстав для відстрочення сплати судового збору. Верховний Суд підтвердив, що звільнення або відстрочення сплати збору є правом, а не обов'язком суду, і залежить від наданих доказів майнового стану.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/14501/15
  • Суд встановив, що відповідач сплатив судовий збір до закінчення апеляційного розгляду справи, про що надав відповідне платіжне доручення. Оскільки обов'язок зі сплати збору був виконаний, у суду апеляційної інстанції були відсутні правові підстави для винесення додаткової постанови про його стягнення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/2541/16

Свіжі рішення

останні 5 із 119

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 2 КАСст. 9 КАС+2

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок (індексацію) пенсії, починаючи з 24.10.2025 року, шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати в Україні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про індексацію…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 233 КЗпПст. 2 КАСст. 5 КАС+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив військову службу та в період з 01.07.2022 по 19.05.2023 отримував грошове забезпечення, розраховане виходяща з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року, а не на 1 січня відповідного року. Суд встановив, що після прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом рішення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що після скасування у судовому порядку змін, внесених постановою № 103 до пункту 4 постанови КМУ № 704, підлягає застосуванню первісна редакція норми, яка передбачає розрахунок…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 2 КАСст. 9 КАСст. 72 КАС+2

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Запорізькій області, вимагаючи визнати протиправними дії щодо зупинення виплати пенсії з урахуванням індексації (Постанова КМУ №118) та зобов'язати поновити такі виплати. Справа розглядалася в порядку спрощеного провадження. Суд встановив, що пенсія позивача вже була перерахована на виконання рішення суду від 12.01.2024 у справі №280/9380/23, де було враховано оновлене грошове забезпечення. Посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду…

Мотивація суду: Суд керувався правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24, згідно з якою перерахунок пенсії у зв'язку зі зростанням прожиткового мінімуму, що призвело до зміни…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 2 КАСст. 9 КАСст. 72 КАС+2

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Запорізькій області, вимагаючи визнати протиправними дії щодо зупинення виплати індексації пенсії з 01.07.2024 та зобов'язати поновити виплату пенсії з урахуванням індексації згідно з Постановою КМУ № 118 від 16.02.2022. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що після перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 280/4870/24, відповідач безпідставно не застосував індексацію. Відповідач заперечував, посилаючись на те, що перерахунок пенсії…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки пенсія позивача була перерахована на підставі підвищеного грошового забезпечення (у зв'язку зі зростанням прожиткового мінімуму), це виключає застосування коефіцієнта…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС, вимагаючи визнати протиправною відмову у видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку пенсії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що посадові оклади мають розраховуватися шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні коефіцієнти, і оскільки цей показник зріс, він має право на перерахунок. Відповідач заперечував, аргументуючи…

Мотивація суду: Суд встановив, що з 29.01.2020 року, після скасування змін до постанови №704, посадові оклади мають розраховуватися виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 119

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 119

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 111 із 119

  3. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 1 із 119

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 119

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 119 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.