Перейти до вмісту

Стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства. Виконання судового доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для людей і компаній, яким передають судові виклики або папери від іноземного суду.

Текст статті

ч. 1

Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

ч. 2

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Показати всі 8 частин
ч. 3

У повістці, що направляється з метою виконання доручення іноземного суду про вручення документів, крім відомостей, зазначених у статті цього Кодексу, додатково зазначається інформація про наслідки відмови від отримання документів та неявки до суду для отримання документів згідно із частинами п’ятою і шостою цієї статті.

ч. 4

У разі якщо особа, якій необхідно вручити виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, перебуває під вартою або відбуває такий вид покарання, як довічне позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешт, суд надсилає документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, до адміністрації місця тримання особи, яка здійснює їх вручення під розписку та невідкладно надсилає розписку і письмові пояснення цієї особи до суду.

ч. 5

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

ч. 6

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

ч. 7

Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з’явилися до суду, - у день такого судового засідання.

ч. 8

Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв’язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Судовий виклик чи документи від іноземного суду вручають людині або представнику під розписку в засіданні чи за місцем проживання або роботи. Якщо особа відмовилася отримати такі папери або без поважних причин не з'явилася до суду, вони все одно вважаються врученими.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 120Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 112Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 72 · переважно касаційні постанови2019: 27 · переважно касаційні постанови2020: 9 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2026: 7
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 112 рішень (93 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції правомірно залишив скаргу без руху, оскільки заявник не надав доказів отримання рішення суду для перевірки строків оскарження та не довів наявність підстав для відстрочення сплати судового збору. Верховний Суд підтвердив, що звільнення або відстрочення сплати збору є правом, а не обов'язком суду, і залежить від наданих доказів майнового стану.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/14501/15
  • Суд встановив, що відповідач сплатив судовий збір до закінчення апеляційного розгляду справи, про що надав відповідне платіжне доручення. Оскільки обов'язок зі сплати збору був виконаний, у суду апеляційної інстанції були відсутні правові підстави для винесення додаткової постанови про його стягнення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/2541/16
  • Суд зазначив, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а відсутність бюджетних коштів у державного органу не є безумовною підставою для звільнення від такого обов'язку. Оскільки скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення скарги без руху, апеляційний суд правомірно повернув її.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/6280/15

Маєте справу за ст. 88 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок (індексацію) пенсії, починаючи з 24.10.2025 року, шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати в Україні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про індексацію…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив військову службу та в період з 01.07.2022 по 19.05.2023 отримував грошове забезпечення, розраховане виходяща з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року, а не на 1 січня відповідного року. Суд встановив, що після прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом рішення…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що після скасування у судовому порядку змін, внесених постановою № 103 до пункту 4 постанови КМУ № 704, підлягає застосуванню первісна редакція норми, яка передбачає розрахунок…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Запорізькій області, вимагаючи визнати протиправними дії щодо зупинення виплати пенсії з урахуванням індексації (Постанова КМУ №118) та зобов'язати поновити такі виплати. Справа розглядалася в порядку спрощеного провадження. Суд встановив, що пенсія позивача вже була перерахована на виконання рішення суду від 12.01.2024 у справі №280/9380/23, де було враховано оновлене грошове забезпечення. Посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду…

Мотивація суду

Суд керувався правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24, згідно з якою перерахунок пенсії у зв'язку зі зростанням прожиткового мінімуму, що призвело до зміни…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.