Стаття 89 Кодексу адміністративного судочинства. Виконання судових доручень закордонними дипломатичними установами України
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.202691 редакція кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для українців за кордоном, яким посольство або консульство має вручити судові документи чи провести процесуальні дії.
Текст статті
Судове доручення про вручення документів громадянину України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі. Такі документи особа отримує добровільно. Вручення документів здійснюється під розписку із зазначенням дня вручення, підписується посадовою особою та скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України.
Судове доручення про виконання певних процесуальних дій стосовно громадянина України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі, якщо це визначено міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України. У разі вчинення певних процесуальних дій складається протокол, що підписується особою, стосовно якої вчинено процесуальні дії, та особою, яка вчинила процесуальні дії, і скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України. У протоколі зазначаються дата, час і місце виконання доручення.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Під час виконання судового доручення застосовується процесуальний закон України. Для виконання доручення не можуть застосовуватися примусові заходи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Дипломатичні та консульські установи України можуть вручати судові документи й проводити процесуальні дії щодо громадян України за кордоном, якщо це передбачено міжнародним договором. Отримання документів відбувається лише добровільно під розписку, при вчиненні дій складається протокол, а застосування примусових заходів заборонено.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки поклав в основу рішення докази (відеозаписи), які не були належним чином досліджені та долучені до матеріалів справи, а також не обґрунтував прийняття нових доказів, поданих з порушенням строків. Верховний Суд вказав на необхідність повного та всебічного дослідження відеоматеріалів та встановлення причинно-наслідкового зв'язку між виявленими порушеннями та результатами конкурсу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/962/17
Маєте справу за ст. 89 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр досліджень безпілотних систем» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2026 року у справі № 320/38449/26 за позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» та Департаменту розвитку систем озброєнь та технологій Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування рішення про проведення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що пункт 43 Особливостей № 1275 дозволяє закупівлю озброєння без застосування стандартних процедур і не вимагає оформлення окремого зведеного порядку. Позивач не довів порушення…
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок (індексацію) пенсії, починаючи з 24.10.2025 року, шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати в Україні…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про індексацію…
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив військову службу та в період з 01.07.2022 по 19.05.2023 отримував грошове забезпечення, розраховане виходяща з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року, а не на 1 січня відповідного року. Суд встановив, що після прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом рішення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що після скасування у судовому порядку змін, внесених постановою № 103 до пункту 4 постанови КМУ № 704, підлягає застосуванню первісна редакція норми, яка передбачає розрахунок…
Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Запорізькій області, вимагаючи визнати протиправними дії щодо зупинення виплати пенсії з урахуванням індексації (Постанова КМУ №118) та зобов'язати поновити такі виплати. Справа розглядалася в порядку спрощеного провадження. Суд встановив, що пенсія позивача вже була перерахована на виконання рішення суду від 12.01.2024 у справі №280/9380/23, де було враховано оновлене грошове забезпечення. Посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду…
Мотивація суду
Суд керувався правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24, згідно з якою перерахунок пенсії у зв'язку зі зростанням прожиткового мінімуму, що призвело до зміни…
Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Запорізькій області, вимагаючи визнати протиправними дії щодо зупинення виплати індексації пенсії з 01.07.2024 та зобов'язати поновити виплату пенсії з урахуванням індексації згідно з Постановою КМУ № 118 від 16.02.2022. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що після перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 280/4870/24, відповідач безпідставно не застосував індексацію. Відповідач заперечував, посилаючись на те, що перерахунок пенсії…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскільки пенсія позивача була перерахована на підставі підвищеного грошового забезпечення (у зв'язку зі зростанням прожиткового мінімуму), це виключає застосування коефіцієнта…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд4 рішення · 36,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення · 18,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд2 рішення · 18,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення · 18,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
91 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 11
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 86Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги396 рішень
- Ст. 87Виконання в Україні судових доручень іноземних судів53 рішення
- Ст. 88Виконання судового доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів120 рішень
- Ст. 89Виконання судових доручень закордонними дипломатичними установами України
- Ст. 90Оцінка доказів11 646 рішень
- Ст. 91Показання свідка22 рішення
- Ст. 92Виклик свідка7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 8 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 8 рішеннях
- Ст. 255Набрання рішенням суду законної силиразом у 8 рішеннях
- Ст. 73Належність доказівразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 8 рішеннях
- Ст. 9Змагальність сторін…разом у 8 рішеннях
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 7 рішеннях
- Ст. 246Зміст рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 72Поняття доказівразом у 7 рішеннях
- Ст. 74Допустимість доказівразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.