Перейти до вмісту

Стаття 87 Кодексу адміністративного судочинства. Виконання в Україні судових доручень іноземних судів

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Як українські суди виконують прохання іноземних судів вручити документи чи опитати свідків і коли можуть відмовити.

Текст статті

ч. 1

Суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

ч. 2

Судове доручення не приймається до виконання у разі, якщо воно:

1) може призвести до порушення суверенітету України або створити загрозу її національній безпеці;

2) не належить до юрисдикції цього суду;

3) суперечить законам або міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу. На прохання іноземного суду процесуальні дії можуть вчинятися під час виконання судового доручення із застосуванням права іншої держави, якщо таке застосування не суперечить законам України.

ч. 4

У разі надходження від іноземного суду прохання щодо особистої присутності його уповноважених представників чи учасників судового розгляду під час виконання судового доручення суд, який виконує доручення, вирішує питання про надання згоди щодо такої участі.

ч. 5

Виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

ч. 6

У разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд в порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Українські суди виконують звернення судів інших держав про вручення повісток, допит свідків, огляд чи експертизу за правилами кодексу або правом іншої країни. Доручення не виконають і повернуть, якщо воно суперечить законам, загрожує безпеці України чи не належить до юрисдикції цього суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 53Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 46Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 15 · переважно касаційні постанови2019: 17 · переважно касаційні постанови2020: 12 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2026: 7
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 46 рішень (87 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позовні заяви були однотипними, тому заявлена кількість годин на їх підготовку є завищеною. Суди попередніх інстанцій правомірно застосували критерії розумності та справедливості, обмеживши розмір відшкодування витрат на правову допомогу, виходячи з фактичного обсягу виконаної роботи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 756/6129/16-а

  • Суд встановив, що добові витрати є компенсацією за перебування поза місцем постійного проживання, а оскільки позивач міг дістатися до суду та повернутися протягом одного дня, підстави для їх виплати відсутні. Факт переїзду до районного центру не є автоматичною підставою для стягнення добових, оскільки позивач не перебував у відрядженні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/865/17

  • Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство не вимагає документального підтвердження добових та компенсації за відрив від занять, якщо факт переїзду та участі в суді підтверджений матеріалами справи. Оскільки позивач не працює, він має право на таку компенсацію, а суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення про її стягнення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 818/208/17

Маєте справу за ст. 87 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 160/10765/2604.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок (індексацію) пенсії, починаючи з 24.10.2025 року, шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати в Україні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про індексацію…

2.Справа № 320/32841/2501.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 233 КЗпП

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив військову службу та в період з 01.07.2022 по 19.05.2023 отримував грошове забезпечення, розраховане виходяща з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року, а не на 1 січня відповідного року. Суд встановив, що після прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом рішення…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що після скасування у судовому порядку змін, внесених постановою № 103 до пункту 4 постанови КМУ № 704, підлягає застосуванню первісна редакція норми, яка передбачає розрахунок…

3.Справа № 280/10262/2430.04.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 2 КАС

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Запорізькій області, вимагаючи визнати протиправними дії щодо зупинення виплати пенсії з урахуванням індексації (Постанова КМУ №118) та зобов'язати поновити такі виплати. Справа розглядалася в порядку спрощеного провадження. Суд встановив, що пенсія позивача вже була перерахована на виконання рішення суду від 12.01.2024 у справі №280/9380/23, де було враховано оновлене грошове забезпечення. Посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду…

Мотивація суду

Суд керувався правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24, згідно з якою перерахунок пенсії у зв'язку зі зростанням прожиткового мінімуму, що призвело до зміни…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 53

  3. 01.11.2011

    Закон № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.