Перейти до вмісту

Стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства. Письмові докази

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для учасників судової справи про те, як правильно подавати до суду паперові документи та їхні копії.

Текст статті

ч. 1

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

ч. 2

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

ч. 4

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

ч. 5

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ч. 6

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

ч. 7

Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв’язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

ч. 8

Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, визначених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Документи до суду подають в оригіналі або в належно засвідченій копії, зокрема в електронній копії з кваліфікованим електронним підписом. Якщо справжність копії викликає сумніви, а оригіналу не надано, суд не бере такий доказ до уваги.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 404Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 53Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
  • 292Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 403 рішень цих років, які система розібрала

2016: 242017: 52018: 78 · переважно касаційні постанови2019: 76 · переважно касаційні постанови2020: 69 · переважно касаційні постанови2021: 19 · переважно касаційні постанови2022: 12 · переважно касаційні постанови2023: 9 · переважно касаційні постанови2024: 17 · переважно касаційні постанови2025: 412026: 53
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 292 рішення (72 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 61 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору за оскарження постанови про адмінправопорушення, витрати на судовий збір підлягають стягненню з Державного бюджету України, а не з бюджетних асигнувань органу поліції. Апеляційний суд помилково змінив це рішення, не врахувавши обов'язкові вказівки суду касаційної інстанції, надані на попередніх стадіях розгляду справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 760/2870/16-а

  • Верховний Суд встановив, що оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позову згідно з попереднім рішенням касаційної інстанції, стягнення судових витрат має здійснюватися з Державного бюджету України, а не за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції. Апеляційний суд помилково змінив це рішення, не врахувавши обов'язковість попередніх висновків суду касаційної інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 760/2870/16-а

  • Суд встановив, що оскільки позов було задоволено на користь особи, яка не є суб'єктом владних повноважень, витрати на судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Посилання відповідача на заборону використання коштів ПФУ не спростовує обов'язок відшкодування судових витрат згідно з нормами КАС України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 619/489/17

Маєте справу за ст. 94 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 947/26797/2610.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 178 КУпАПст. 222 КУпАП

10 листопада 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув справу № 947/26797/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (за участю третьої особи — старшого лейтенанта УПП в Одеській області Ковтуна С.О.) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суд дослідив матеріали справи, керуючись нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову через необґрунтованість позовних вимог та правомірність дій суб'єкта владних повноважень при винесенні спірної постанови.

2.Справа № 380/21301/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 80 КАС

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Франківського відділу соціального захисту та Міністерства у справах ветеранів України (за участю третьої особи Львівської ОВА) про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Позивач із 2011 року мав статус особи з інвалідністю внаслідок війни, строк дії якого закінчувався…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки позивач документально підтвердив отримання травми під час виконання обов'язків військової служби, що є підставою для продовження статусу…

3.Справа № 420/1839/2604.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 141 ПКст. 13 ЗУ «Про міжнародне приватне право»

У січні 2026 року ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2025 №62335/15‑32‑23‑02‑19. Цим рішенням позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 3 746 150 грн (з них за основним платежем — 2 996 920 грн, за штрафними санкціями — 749 230 грн)…

Мотивація суду

Апеляційний суд дійшов висновку, що податковий орган не довів наявності постійного представництва компанії-нерезидента в Україні та неправомірності застосування пільгової ставки податку на дивіденди…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 31.12.2023

    Закон № 2801-IX від 01.12.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення укладення угоди між Україною та Європейським Союзом про взаємне визнання кваліфікованих електронних довірчих послуг та імплементації законодавства Європейського Союзу у сфері електронної ідентифікації» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 107

  3. 26.05.2021

    Закон № 1416-IX від 27.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 31

  4. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 232

  5. 01.09.2015

    Закон № 484-VIII від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 29

Показати всі 7 редакцій

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.