Перейти до вмісту

Стаття 95 Кодексу адміністративного судочинства. Повернення оригіналів письмових доказів

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Як забрати оригінали наданих документів із суду до того, як рішення набере законної сили.

Текст статті

ч. 1

Оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2026: 7
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач добровільно виконав вимоги позивача після відкриття провадження у справі, що згідно з процесуальним законом є підставою для покладення на нього обов'язку відшкодувати судові витрати позивача, попри відмову останнього від позову.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/2501/16

  • Суд встановив, що відповідач виконав вимоги позивача лише після звернення до суду, що згідно зі ст. 95 КАС України є підставою для покладення судових витрат на відповідача. Помилкове формулювання заяви позивача не позбавляє його права на відшкодування витрат, оскільки суть вимоги відповідала процесуальним нормам.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № П/811/1437/16

  • Верховний Суд встановив, що втрата чинності постановою Уряду відбулася в межах реалізації його дискреційних повноважень, а не внаслідок задоволення позовних вимог. Оскільки відповідач не визнавав позов, а предмет спору зник з інших причин, підстави для покладення судових витрат на Кабінет Міністрів України відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/6939/16

Маєте справу за ст. 95 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 500/2719/2606.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 6 ПКст. 16 ПК

Тернопільський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ТОВ "АЛЬФА ТРЕЙД ІМПОРТ" про стягнення податкового боргу. Позивач звернувся до суду через наявність у відповідача податкового боргу загальною сумою 20 520,00 грн. Заборгованість сформувалася за рахунок неоплачених узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість…

Мотивація суду: Суд встановив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг у розмірі 20 520,00 грн, який виник внаслідок несплати податку на додану вартість та податку на прибуток за податковими…

2.Справа № 320/60346/2401.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 20 ПКст. 57 ПК

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДУЛЬТ АРЦ» про стягнення податкового боргу в розмірі 5371472,39 грн. Борг виник у зв'язку з несплатою пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконанням зобов'язань та штрафними санкціями за порушення вимог валютного законодавства за податковим повідомленням-рішенням від 24.07.2024. Контролюючим органом було сформовано податкову вимогу…

Мотивація суду

Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого грошового зобов'язання та податкового боргу, який у встановлений законом строк сплачено не було. Оскільки відповідач не надав доказів сплати…

3.Справа № 240/17760/2624.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 67 Конституції Українист. 20 ПК

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Суд встановив, що відповідач перебуває на обліку в податковому органі та на підставі поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 26.08.2024 самостійно задекларував податкові зобов'язання, які не сплатив у встановлені Податковим кодексом України строки. Зокрема…

Мотивація суду

Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого податкового боргу з єдиного податку та військового збору на загальну суму 10480,00 грн на підставі поданої ним заяви про застосування спрощеної…

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 12

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.