Стаття 95 КАС. Повернення оригіналів письмових доказів
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач надав належні первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій. Контролюючий орган не довів відсутність ділової мети, а матеріали кримінальних проваджень без вироку суду не є належними доказами в адміністративному процесі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/16211/16Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду через невиконання вказівок Верховного Суду, наданих при попередньому скасуванні, зокрема щодо дослідження реальності операцій з усіма контрагентами та належного оцінювання доказів. Апеляційний суд не дослідив усі спірні операції в розрізі періодів та контрагентів, а також не забезпечив належну перевірку доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15414/17Суд встановив, що відповідач добровільно виконав вимоги позивача після відкриття провадження у справі, що згідно з процесуальним законом є підставою для покладення на нього обов'язку відшкодувати судові витрати позивача, попри відмову останнього від позову.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/2501/16
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДУЛЬТ АРЦ» про стягнення податкового боргу в розмірі 5371472,39 грн. Борг виник у зв'язку з несплатою пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконанням зобов'язань та штрафними санкціями за порушення вимог валютного законодавства за податковим повідомленням-рішенням від 24.07.2024. Контролюючим органом було сформовано податкову вимогу…
Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого грошового зобов'язання та податкового боргу, який у встановлений законом строк сплачено не було. Оскільки відповідач не надав доказів сплати…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Суд встановив, що відповідач перебуває на обліку в податковому органі та на підставі поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 26.08.2024 самостійно задекларував податкові зобов'язання, які не сплатив у встановлені Податковим кодексом України строки. Зокрема…
Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого податкового боргу з єдиного податку та військового збору на загальну суму 10480,00 грн на підставі поданої ним заяви про застосування спрощеної…
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з вимогою стягнути з ТОВ «РОТОР УКРАЇНА» податковий борг у розмірі 78 053,50 грн. Податковий орган обґрунтовував вимоги узгодженням податкових повідомлень-рішень (ППР) від 02.02.2024, зокрема форми «В1» (зменшення бюджетного відшкодування) та «ПН» (штрафні санкції). Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову. Суди дійшли висновку, що ППР форми «В1» на суму 176 660 грн не створює…
Мотивація суду: Суд встановив, що ППР форми «В1» лише зменшує суму бюджетного відшкодування, а не створює податкове зобов'язання до сплати, якщо кошти не були фактично отримані з бюджету. Оскільки податковий орган…
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося з позовом до КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення заборгованості за договорами субкредитування, укладеними в рамках проєктів Світового банку та ЄБРР. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, самостійно перерахувавши борг у валютний еквівалент. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що суд не мав права підміняти собою фінансові органи та змінювати спосіб захисту. Апеляційний суд підтвердив, що стягнення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що заборгованість підлягає стягненню у розмірі, визначеному поданнями органів Державної казначейської служби, без переведення у валютний еквівалент…
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 27436,03 грн. Спір виник через несплату відповідачем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2024 рік. Позивач надав докази прийняття податкового повідомлення-рішення від 30.05.2025 та податкової вимоги, які, згідно з нормами Податкового кодексу України, вважаються врученими відповідачу, оскільки були направлені на податкову адресу…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не сплатив узгоджене податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно у встановлений законом строк. Оскільки податкове повідомлення-рішення та податкова вимога…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 11
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 5 із 11
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 92Виклик свідка7 рішень
- Ст. 93Пояснення сторін…2 рішення
- Ст. 94Письмові докази363 рішення
- Ст. 95Повернення оригіналів письмових доказів11 рішень
- Ст. 96Речові докази1 рішення
- Ст. 97Зберігання речових доказів0 рішень
- Ст. 98Повернення речових доказів4 рішення
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.