Перейти до вмісту

Стаття 92 Кодексу адміністративного судочинства. Виклик свідка

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для учасників судового процесу, які хочуть запросити свідка на засідання.

Текст статті

ч. 1

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

ч. 2

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

ч. 4

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Щоб залучити свідка, учасник справи подає заяву з його даними та описом обставин, які той може підтвердити. Подати таке звернення необхідно до чи під час підготовчого засідання, а при спрощеному провадженні — до початку першого засідання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 2 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 2
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Маєте справу за ст. 92 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 640/26162/2131.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 39‑1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт. Суть спору полягала у тому, що позивач виявив недостовірність даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 28.07.2021 щодо об'єкта «Реконструкція нежитлового приміщення № 43 з розділенням на два окремих приміщення № 43/1, № 43/2 на вул. Урлівській, 5…

Мотивація суду: Суд встановив, що проєктна документація передбачала улаштування окремих вхідних груп через зовнішні огороджувальні конструкції, що змінює зовнішню конфігурацію об'єкта і вимагає отримання…

2.Справа № 380/21512/2317.02.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 87 ЗУ «Про державну службу»ст. 92 КАС

Позивачка оскаржувала своє звільнення з посади начальника відділу ДРАЦС у зв'язку з реорганізацією, стверджуючи про порушення процедури попередження та ненадання вакантних посад. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, встановили, що відповідач належним чином повідомляв позивачку про звільнення та пропонував широкий перелік вакантних посад, від ознайомлення з якими вона ухилялася. Суд також відхилив доводи позивачки щодо порушення процесуальних норм при допиті свідків…

3.Справа № 640/18226/2204.07.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 КАСст. 72 КАС

Позивач оскаржив звільнення з посади прокурора, посилаючись на відсутність дисциплінарного проступку та порушення процедури. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, визнавши звільнення правомірним на підставі висновків КДКП. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд. Підставою стало порушення судами процесуальних норм: необґрунтоване відхилення клопотань позивача про витребування матеріалів дисциплінарного провадження та виклик свідків. Суд…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 7

  3. 11.08.2013

    Закон № 406-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 3, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 15.05.2006

    Закон № 3550-IV від 16.03.2006 «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.