Стаття 92 КАС. Виклик свідка
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що при ухваленні основного рішення питання розподілу витрат на експертизу не було вирішено, що є підставою для прийняття додаткового рішення. Суди попередніх інстанцій правильно застосували норми процесуального права, підтвердивши документально обґрунтований розмір витрат, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-3999/12/1470Суд встановив, що позивач надав належні первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій, а акт податкової про неможливість зустрічної звірки контрагента не спростовує фактичного руху активів. Відповідач пропустив процесуальні строки для подання клопотання про виклик свідка, тому суд правомірно відмовив у його задоволенні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/13879/13-а
Свіжі рішення
останні 5 із 7
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт. Суть спору полягала у тому, що позивач виявив недостовірність даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 28.07.2021 щодо об'єкта «Реконструкція нежитлового приміщення № 43 з розділенням на два окремих приміщення № 43/1, № 43/2 на вул. Урлівській, 5…
Мотивація суду: Суд встановив, що проєктна документація передбачала улаштування окремих вхідних груп через зовнішні огороджувальні конструкції, що змінює зовнішню конфігурацію об'єкта і вимагає отримання…
Позивачка оскаржувала своє звільнення з посади начальника відділу ДРАЦС у зв'язку з реорганізацією, стверджуючи про порушення процедури попередження та ненадання вакантних посад. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, встановили, що відповідач належним чином повідомляв позивачку про звільнення та пропонував широкий перелік вакантних посад, від ознайомлення з якими вона ухилялася. Суд також відхилив доводи позивачки щодо порушення процесуальних норм при допиті свідків…
Позивач оскаржив звільнення з посади прокурора, посилаючись на відсутність дисциплінарного проступку та порушення процедури. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, визнавши звільнення правомірним на підставі висновків КДКП. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд. Підставою стало порушення судами процесуальних норм: необґрунтоване відхилення клопотань позивача про витребування матеріалів дисциплінарного провадження та виклик свідків. Суд…
Ухвалою Верховного Суду розглянуто клопотання позивача у справі №990/62/24 щодо виклику свідка та витребування доказів. Позивач, суддя Межівського районного суду, оскаржує рішення ВККС №50/ко-24 від 12.02.2024 про визнання його таким, що не відповідає займаній посаді. Суд відмовив у виклику свідка, аргументуючи це тим, що питання громадянства члена ВККС не входить до предмета доказування у даній справі. Натомість, суд задовольнив клопотання про витребування доказів, зобов'язавши ВККС надати…
Мотивація суду: Суд відмовив у виклику свідка, оскільки питання громадянства члена ВККС не стосується предмета спору. Водночас суд задовольнив клопотання про витребування матеріалів досьє та записів засідань…
Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з позовом до ТОВ «ГУД ВІЛЛ АГРО» та АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання недійсними правочинів на суму понад 111 млн грн, посилаючись на вирок суду щодо керівника ТОВ, який визнав вину за ст. 205‑1 КК України. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи докази недостатніми. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд. Суд касаційної інстанції встановив…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 7
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 5 із 7
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 15.05.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.