Перейти до вмісту

Стаття 34 ЗУ про містобудівну діяльність. Право на виконання будівельних робіт

Чинна редакція закону від 22.10.2026

Коротко. Правила для замовників будівництва про те, які дозволи чи повідомлення потрібні для початку робіт.

Текст статті

ч. 1

Замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об’єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об’єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об’єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

п. 2 ч. 1 виключено Закон № 1817-VIII від 17.01.2017Дослівно з джерела

Пункт 2 частини першої статті 34 виключено на підставі Закону № 1817-VIII від 17.01.2017

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об’єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

ч. 2

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Показати всі 6 частин
ч. 3 · виключено
Закон № 199-IX від 17.10.2019Дослівно з джерела

Частину третю статті 34 виключено на підставі Закону № 199-IX від 17.10.2019

ч. 4

Реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об’єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв’язку, трубопроводів, ліній електронних комунікаційних мереж, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Влаштування засобів безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури може здійснюватися без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, та за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм та правил. Порядок влаштування засобів безперешкодного доступу до об’єктів або їх розумного пристосування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Будівництво кабельних ліній електропередачі напругою до 150 кВ включно, що здійснюється оператором системи передачі та/або операторами систем розподілу та/або третіми особами на підставі відповідного договору з оператором системи передачі та/або операторами систем розподілу на землях державної або комунальної власності, може здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, за умови отримання дозволу (дозволу розпорядника земель державної або комунальної власності для використання цих земель на період виконання будівельно-монтажних робіт).

У разі якщо у 45-денний строк з дня реєстрації клопотання про надання дозволу на використання земель державної або комунальної власності в період виконання будівельно-монтажних робіт відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування не надав такого дозволу або вмотивовану відмову в його наданні, особа, яка подала клопотання, з наступного дня після закінчення зазначеного строку має право проводити будівельно-монтажні роботи без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

ч. 5

Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

ч. 6

Інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про клас наслідків (відповідальності) об’єкта, ідентифікатор об’єкта будівництва (закінченого будівництвом об’єкта), замовника та підрядників розміщуються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

ч. 7

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Будівельні роботи дозволено починати після подання повідомлення або отримання дозволу залежно від класу наслідків, а видані документи діють до кінця будівництва. Деякі види робіт, зокрема облаштування доступу для осіб з інвалідністю або ремонт комунікацій, можна виконувати без окремих документів, тоді як робота взагалі без документів вважається самочинним будівництвом.

Строки

за редакцією від 22.10.2026

  • У разі якщо у 45-денний строк з дня реєстрації клопотання про надання дозволу на використання земель державної або комунальної власності в період виконання будівельно-монтажних робіт відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування не надав такого дозволу або вмотивовану відмову в його наданні, особа, яка подала клопотання, з наступного…

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 490Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 101Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 44 по суті
  • 57 %Відмовлено, із 44 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 358Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 62017: 12018: 39 · переважно касаційні постанови2019: 49 · переважно касаційні постанови2020: 62 · переважно касаційні постанови2021: 80 · переважно касаційні постанови2022: 53 · переважно касаційні постанови2023: 53 · переважно касаційні постанови2024: 22 · переважно касаційні постанови2025: 242026: 101
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

39 %
57 %
інші · 4 %
Задоволено — 17 з 44 · 39 %Задоволено частково — 2 з 44 · 4 %Відмовлено — 25 з 44 · 57 %

Відсотки — частка з 44 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 358 рішень (73 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 109 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт виконання відповідачем будівельних робіт зі збільшення площі нежитлових приміщень (стоматологічних кабінетів) з 26,1 кв.м до 71,6 кв.м шляхом добудови без отримання дозвільних документів та без проєкту. Оскільки відповідач не виконав припис про усунення порушень, вимога про приведення об'єкта до попереднього стану шляхом знесення добудови є правомірною та пропорційною мірою захисту. Доводи відповідача про проведення лише капітального ремонту або внутрішнього перепланування спростовані матеріалами справи та технічними паспортами.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/382/22
  • Суди встановили, що наявне на ділянці покриття є елементом благоустрою, а не капітальною спорудою, тому дозвіл на будівництво не вимагався. Відповідач не надав належних доказів проведення підготовчих або будівельних робіт, що підлягають контролю ДАБІ. Рішення про анулювання паспорта прив'язки було скасовано в судовому порядку, що нівелює підстави для припису.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/5226/16
  • Суд встановив, що позивач не є замовником будівництва, а об'єкт є тимчасовою спорудою, що не потребує прийняття в експлуатацію, тому притягнення до відповідальності за недостовірні дані в декларації є безпідставним. Протокол про правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, тому позов у цій частині не підлягає задоволенню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 808/1684/16

Маєте справу за ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяПетриківський районний суд Дніпропетровської області

Петриківський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності в натурі та визнання права власності. Позивач просив виділити 1/2 частину будинку у вигляді самостійного об'єкта нерухомості загальною площею 44,8 кв.м із відповідними господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності. Судом встановлено, що раніше рішенням суду від 04.11.2020 частки співвласників у будинку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки виділ частки позивача в межах первісної площі 24,4 кв.м та визнання права власності на неї ґрунтується на законі та визнано відповідачем…

У позові відмовленоПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 1 ЗУ «Про основи містобудування»

Вінницький окружний адміністративний суд розглянув у письмовому порядку справу за позовом ТОВ «ПЕТРОПАВЛІВСЬКЕ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанови від 16.10.2019 № З-1610/1/1010‑3619/02 і припису від 09.10.2019 № С-0910/1. Спочатку справа розглядалася Окружним адміністративним судом міста Києва після позапланової перевірки об'єкта будівництва мережі побутової каналізації в с. Петропавлівська Борщагівка…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не виконав вимоги раніше виданого припису щодо усунення порушень містобудівного законодавства, оскільки надана проєктна документація не відповідала державним будівельним…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Сахарова» до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) про визнання протиправними та скасування припису від 23.07.2025 та постанови про накладення штрафу від 01.08.2025 на суму 45 420 грн. Суд встановив, що оскаржувані рішення ґрунтувалися на висновках про невиконання первинних приписів від 10.04.2025, які згодом були скасовані судами в межах іншої справи…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не є ані власником, ані користувачем підвальних приміщень і земельної ділянки, не виконував будівельних робіт та не може вважатися замовником будівництва, а первинні…

Редакції статті

97 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 12

  1. 22.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7

Показати всі 14 редакцій

2017

2016

  1. 03.07.2016

    Рішень за цією редакцією: 1

2012

2011

  1. 17.02.2011

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.