Перейти до вмісту

Стаття 34 ЗУ про містобудівну діяльність. Дозвіл на початок будівництва

Право на виконання будівельних робіт

Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 08.08.2025актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів95 редакцій закону з цією статтею, остання 08.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026

Текст статті

ч. 1

Замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об’єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об’єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об’єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

п. 2 ч. 1 виключено Закон № 1817-VIII від 17.01.2017Дослівно з джерела

Пункт 2 частини першої статті 34 виключено на підставі Закону № 1817-VIII від 17.01.2017

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об’єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

ч. 2

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Показати всі 6 частин
ч. 3 · виключено
Закон № 199-IX від 17.10.2019Дослівно з джерела

Частину третю статті 34 виключено на підставі Закону № 199-IX від 17.10.2019

ч. 4

Реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об’єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв’язку, трубопроводів, ліній електронних комунікаційних мереж, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Влаштування засобів безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури може здійснюватися без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, та за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм та правил. Порядок влаштування засобів безперешкодного доступу до об’єктів або їх розумного пристосування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Будівництво кабельних ліній електропередачі напругою до 150 кВ включно, що здійснюється оператором системи передачі та/або операторами систем розподілу та/або третіми особами на підставі відповідного договору з оператором системи передачі та/або операторами систем розподілу на землях державної або комунальної власності, може здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, за умови отримання дозволу (дозволу розпорядника земель державної або комунальної власності для використання цих земель на період виконання будівельно-монтажних робіт).

У разі якщо у 45-денний строк з дня реєстрації клопотання про надання дозволу на використання земель державної або комунальної власності в період виконання будівельно-монтажних робіт відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування не надав такого дозволу або вмотивовану відмову в його наданні, особа, яка подала клопотання, з наступного дня після закінчення зазначеного строку має право проводити будівельно-монтажні роботи без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

ч. 5

Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

ч. 6

Інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про клас наслідків (відповідальності) об’єкта, ідентифікатор об’єкта будівництва (закінченого будівництвом об’єкта), замовника та підрядників розміщуються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

ч. 7

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає умови початку робіт: подання повідомлення для класу СС1 або отримання дозволу для об'єктів СС2 і СС3. Також закріплено випадки, коли будівництво чи облаштування безбар'єрного простору дозволено без окремих дозволів або без оформленої землі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 443Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 78Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
  • 56 %Відмовлено, із 34 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 359Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 443 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 12018: 382019: 482020: 622021: 792022: 502023: 492024: 172025: 172026: 78
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

41%
56%
Задоволено — 14 з 34Задоволено частково — 1 з 34Відмовлено — 19 з 34

Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 34 рішення по суті, з них 56 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 359 рішень із 443 за статтею (81 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 86 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт виконання відповідачем будівельних робіт зі збільшення площі нежитлових приміщень (стоматологічних кабінетів) з 26,1 кв.м до 71,6 кв.м шляхом добудови без отримання дозвільних документів та без проєкту. Оскільки відповідач не виконав припис про усунення порушень, вимога про приведення об'єкта до попереднього стану шляхом знесення добудови є правомірною та пропорційною мірою захисту. Доводи відповідача про проведення лише капітального ремонту або внутрішнього перепланування…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/382/22
  • Суди встановили, що відповідач здійснив самочинну реконструкцію без дозвільних документів та згоди співвласника, втрутившись у несучі конструкції. Оскільки відповідач протягом тривалого часу ігнорував приписи ДАБК та не вжив заходів для усунення порушень, знесення є виправданим та ефективним способом захисту прав позивача.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 495/9874/21
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином технічну документацію (техпаспорти), яка вказує на збільшення площі об'єкта за рахунок прибудови на першому поверсі, а не лише мансарди. Це свідчить про можливе самовільне зайняття комунальної землі, що вимагає детальної перевірки фактичних обставин та порівняння планів приміщень до і після реконструкції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/23619/20

Свіжі рішення

останні 5 із 443

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 188‑42 КУпАПст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»+1

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2026 року у справі № 300/1162/26 за адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Спір виник через невиконання позивачем вимог припису органу держархбудконтролю від 30.09.2025 щодо зупинення будівельних робіт, демонтажу…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не виконала законні вимоги (припис) органу держархбудконтролю у встановлений строк і припис не було скасовано в судовому чи іншому законному порядку. Відповідач неодноразово…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 77 КАС

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису. Суд встановив, що позивач є власником нежитлового приміщення загальною площею 48,9 кв. м у м. Львові. Орган ДАБК провів позапланову перевірку та видав припис про усунення порушень шляхом…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач не надав належних та допустимих доказів проведення позивачем реконструкції нежитлового приміщення…

У позові відмовленоПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 376 ЦКст. 38 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність»+2

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Долинської міської ради в інтересах якої діє Сорока Т.С. до ОСОБА_1 (третя особа — ТОВ "Магура Голд") про знесення самочинно збудованого об'єкта. Судом встановлено, що 12.11.2021 відділом держархбудконтролю було винесено припис про зобов'язання ОСОБА_1 отримати право на виконання будівельних робіт або привести об'єкт "Нове будівництво складських приміщень" до попереднього стану. Під час перевірки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що сам по собі факт невиконання припису про усунення порушень та здійснення будівництва без належних дозвільних документів не є безумовною підставою для знесення об'єкта…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 376 ЦКст. 38 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 311 КАС+1

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі за позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт. Суть спору полягала в тому, що позивач виявив проведення відповідачкою будівельних робіт (дві прибудови та надбудова другого поверху до квартири) без направлення повідомлення про початок…

Мотивація суду: Суд зазначив, що сам по собі факт проведення будівельних робіт без повідомлення не є безумовною підставою для знесення самочинно збудованого об'єкта. Знесення є виключним заходом, який застосовується…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 317 ЦКст. 321 ЦКст. 328 ЦКст. 331 ЦК+2

Полтавський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 — адвоката Бибика В.А. на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 01 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ), Управління з питань містобудування та архітектури ПМР, про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва. Згідно з матеріалами справи, позивач на підставі…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірні об'єкти нерухомого майна збудовані без дозвільних документів на виконання будівельних робіт та не прийняті в експлуатацію у встановленому законом порядку. Позивач не довів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 443

95 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 12

  1. 08.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 443

  2. 08.08.2025

    Рішень за цією редакцією: 80 із 443

  3. 23.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 63 із 443

  4. 01.12.2020

    Рішень за цією редакцією: 146 із 443

  5. 12.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 51 із 443

Показати всі 14 редакцій

2017

  1. 18.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 91 із 443

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 443

2016

  1. 03.07.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 443

2015

  1. 01.09.2015

    Рішень за цією редакцією: 3 із 443

2013

  1. 05.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 443

2012

  1. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 443

  2. 19.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 443

2011

  1. 11.12.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 443

  2. 17.02.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 443

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 443 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.