Стаття 39-1 ЗУ про містобудівну діяльність. Виправлення помилок і скасування будівельних декларацій
Внесення змін до повідомлення або декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або припинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення
Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів86 редакцій закону з цією статтею, остання 08.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026
Текст статті
У разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про готовність об’єкта до експлуатації, а також у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Замовник зобов’язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.
У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до адміністративного суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.
Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Замовник будівництва після припинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, або скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації може повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.
До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подані з помилками повідомлення або декларацію чи виявлені в них недостовірні дані не застосовуються.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо замовник або орган контролю виявив несуттєві помилки у повідомленні чи декларації про готовність, замовник має подати достовірні дані протягом трьох робочих днів без штрафних санкцій. У разі виявлення ознак самочинного будівництва контролюючий орган звертається до адміністративного суду для припинення права на роботи або скасування декларації.
Швидкі відповіді
Ні, до замовника, який сам виявив допущену технічну помилку і подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подані з помилками повідомлення або декларацію чи виявлені в них недостовірні дані не застосовуються.
Відповідно до абзацу другого ч. 1, замовник зобов’язаний надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, протягом трьох робочих днів для внесення відповідних відомостей до реєстру, повідомлення чи декларації.
Згідно з ч. 2, орган звертається до адмінсуду, якщо виявлено подання недостовірних даних, які є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом, або якщо набрало законної сили судове рішення про скасування містобудівних умов та обмежень.
Так, ч. 3 передбачає, що замовник будівництва після скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації або припинення права на початок робіт може повторно надіслати повідомлення чи подати декларацію згідно з вимогами законодавства.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 321Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 38Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
- 288Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 321 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.
- Верховний Суд — 288 рішень із 321 за статтею (90 %).
- За останній рік статтю застосовано у 46 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у позові лише через те, що право власності на об'єкт нерухомості вже було зареєстровано, а також не надали належної правової оцінки заяві ФОП ОСОБА_2 щодо відсутності його участі у проєктуванні та здійсненні авторського нагляду. Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство допускає скасування декларації та припинення права на виконання робіт за наявності ознак самочинного будівництва (зокрема відсутності затвердженого проєкту), а тому справу…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/14689/21Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, не дослідив зібрані у справі докази та не встановив фактичні обставини щодо наявності ознак самочинного будівництва, дотримання процедури перевірки та законності володіння майном. У зв'язку з цим постанову апеляційного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/10128/21Верховний Суд дійшов висновку, що спір має публічно-правовий характер, оскільки стосується реалізації адміністративних повноважень ДІАМ щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт. Суди попередніх інстанцій помилково закрили провадження, не врахувавши, що захист інтересів у сфері містобудівної діяльності та охорона культурної спадщини належать до компетенції адміністративних судів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/5508/25
Свіжі рішення
останні 5 із 321
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва звернувся з позовом до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації щодо реконструкції квартири з розподілом на три самостійні квартири. Підставою позову стали відомості від архітектора ОСОБА_2 про те, що він не розробляв проєктну документацію і не здійснював авторський нагляд на спірному об'єкті, а відповідні дані…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у позові лише через те, що право власності на об'єкт нерухомості вже було зареєстровано, а також не надали належної правової оцінки заяві ФОП ОСОБА_2…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу АТ "Алгоритмцентр" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва. Предметом спору було припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта за адресою: вул. Василя Стуса, 35‑37 літ. В у Святошинському районі м. Києва…
Мотивація суду: Суд встановив, що під виглядом капітального ремонту відповідач здійснював реконструкцію без отримання містобудівних умов та обмежень, змінивши геометричні розміри та виконавши втручання у несучі…
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.09.2016 № КВ 083162561023 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 24.11.2016 № КВ 143163290603 щодо реконструкції квартири. Позивач мотивував вимоги тим, що будинок є пам'яткою архітектури місцевого значення, тому об'єкт мав належати до IV категорії складності, а не III, а роботи…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належними доказами факт подання замовником недостовірних даних у деклараціях 2016 року, які б свідчили про самочинне будівництво…
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт. Суть спору полягала у тому, що позивач виявив недостовірність даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 28.07.2021 щодо об'єкта «Реконструкція нежитлового приміщення № 43 з розділенням на два окремих приміщення № 43/1, № 43/2 на вул. Урлівській, 5…
Мотивація суду: Суд встановив, що проєктна документація передбачала улаштування окремих вхідних груп через зовнішні огороджувальні конструкції, що змінює зовнішню конфігурацію об'єкта і вимагає отримання…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі за позовом до ОСОБА_1 про припинення права на будівництво та скасування реєстрації декларації. Перша інстанція позов задовольнила частково: скасувала реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.05.2021 на об'єкт «Реконструкція…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про часткове задоволення позову, оскільки вимога про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації є обґрунтованою через подання недостовірних…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 321
86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 08.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 321
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 68 із 321
- 01.06.2020
Рішень за цією редакцією: 175 із 321
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 76 із 321
- 05.01.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 321
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 37‑1Ліцензування господарської діяльності з будівництва об'єктів3 рішення
- Ст. 38Знесення самочинно збудованих об'єктів315 рішень
- Ст. 39Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів412 рішень
- Ст. 39‑1Внесення змін до повідомлення…321 рішення
- Ст. 39‑2Огляд, обстеження та паспортизація об'єктів1 рішення
- Ст. 39‑3Технічна інвентаризація об'єкта нерухомого майна3 рішення
- Ст. 41Державний архітектурно-будівельний контроль739 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 36Повідомлення про початок виконання будівельних робітразом у 71 рішенні
- Ст. 41Державний архітектурно-будівельний контрольразом у 61 рішенні
- Ст. 39Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктівразом у 54 рішеннях
- Ст. 34Право на виконання будівельних робітразом у 27 рішеннях
- Ст. 26Забудова територійразом у 9 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 31Проектна документація на будівництворазом у 9 рішеннях
- Ст. 29Вихідні даніразом у 8 рішеннях
- Ст. 7Зміст управління у сфері містобудівної діяльності…разом у 5 рішеннях
- Ст. 27Будівельний паспорт забудови земельної ділянкиразом у 3 рішеннях
- Ст. 41‑1Державний архітектурно-будівельний наглядразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 321 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду261 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 97 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 96 рішеннях
- Ст. 376 ЦКСамочинне будівництворазом у 49 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 47 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 26 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 21 рішенні
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 18 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 18 рішеннях
- Ст. 352 КАСПідстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю…разом у 16 рішеннях
- Ст. 328 КАСПраво на касаційне оскарженняразом у 15 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 11 рішеннях
- Ст. 330 КАСФорма і зміст касаційної скаргиразом у 10 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.