Перейти до вмісту

Стаття 38 ЗУ про містобудівну діяльність. Знесення самочинно збудованих об'єктів

Чинна редакція закону від 22.10.2026

Текст статті

ч. 1

У разі виявлення факту самочинного будівництва об’єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до адміністративного суду про знесення самочинно збудованого об’єкта та компенсацію витрат, пов’язаних з таким знесенням.

ч. 2

За рішенням суду самочинно збудований об’єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов’язаних із знесенням об’єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

У разі неможливості виконання рішення адміністративного суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об’єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.

Виконання рішення адміністративного суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого об’єкта здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 344Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 78Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 37 по суті
  • 51 %Відмовлено, із 37 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 269Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32017: 32018: 24 · переважно касаційні постанови2019: 28 · переважно касаційні постанови2020: 44 · переважно касаційні постанови2021: 47 · переважно касаційні постанови2022: 35 · переважно касаційні постанови2023: 41 · переважно касаційні постанови2024: 23 · переважно касаційні постанови2025: 182026: 78
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

49 %
51 %
Задоволено — 18 з 37 · 49 %Відмовлено — 19 з 37 · 51 %

Відсотки — частка з 37 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 269 рішень (78 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 80 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій помилково визнали позов передчасним, не дослідивши належним чином вплив інших господарських справ на предмет спору та не застосувавши механізм зупинення провадження. Верховний Суд вказав на необхідність активної ролі суду у з'ясуванні обставин щодо невиконання приписів, що є ключовим для вимог про знесення об'єктів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/19368/25

  • Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у позові з підстав передчасності, не надавши оцінки наявності спору та не проаналізувавши вплив інших господарських справ на предмет цього спору. Верховний Суд вказав, що за наявності об'єктивної неможливості розгляду справи суд мав зупинити провадження, а не відмовляти у позові, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/19368/25

  • Суд встановив, що відповідач збудував триповерхову будівлю замість задекларованої реконструкції квартири з мансардою, що є самочинним будівництвом без належних документів. Оскільки приписи органу ДАБК про демонтаж не були виконані у встановлений строк, знесення є законним заходом реагування згідно зі ст. 38 Закону №3038-VI.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/7812/22

Маєте справу за ст. 38 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 580/1686/2604.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 4 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Кулика О.І. в інтересах ОСОБА_1 до Управління інспектування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів від 11.02.2026 № 02‑29 та № 02‑30 про усунення порушень Правил благоустрою міста Черкаси. У позові зазначалося, що відповідач неправомірно вимагає демонтажу об'єктів, які позивач вважає нерухомим майном. Суд з'ясував, що раніше…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірні об'єкти є тимчасовими спорудами (малими архітектурними формами), а не об'єктами нерухомого майна, оскільки державну реєстрацію права власності на них було скасовано…

2.Справа № 600/2791/25-а29.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 38 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 376 ЦК

Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню автотранспортних засобів “Мілалар”, третя особа - Великокучурівська сільська рада, про зобов'язання знести за власний рахунок самочинно збудований об'єкт (інженерні мережі) на земельній ділянці з кадастровим номером 7324582000:01:001:2001 у с. Годилів Чернівецької…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що Обслуговуючий кооператив “Мілалар” є особою, яка здійснила самочинне будівництво інженерних мереж на орендованій земельній ділянці. Сам по собі…

3.Справа № 904/5038/2628.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 38 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 376 ЦК

Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради з позовом до ТОВ "ТОРГ-ІНВЕСТ". Прокурор просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0181 га по вул. Артеківській, 19 у м. Дніпрі шляхом знесення самочинної прибудови площею 176 кв. м до приміщень № 8 та № 9, а також скасувати рішення державного реєстратора про збільшення площі цих…

Мотивація суду

Суд встановив факт самочинного будівництва прибудови на земельній ділянці комунальної власності без згоди власника та дозвільних документів, що порушує права територіальної громади. Прокурор…

Редакції статті

97 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 22.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7

  2. 15.11.2024

    Закон № 4017-IX від 10.10.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про адміністративну процедуру"» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 92

  3. 16.10.2020

    Закон № 124-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про стандартизацію"» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 150

  4. 03.07.2016

    Закон № 1315-VII від 05.06.2014 «Про стандартизацію» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 94

  5. 01.09.2015

    Закон № 320-VIII від 09.04.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 1

Показати всі 9 редакцій

2012

  1. 18.11.2012

    Закон № 5459-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 19.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

2011

  1. 17.02.2011

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.