Стаття 38 ЗУ про містобудівну діяльність. Знесення самочинного будівництва
Знесення самочинно збудованих об'єктів
Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів95 редакцій закону з цією статтею, остання 08.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026
Текст статті
У разі виявлення факту самочинного будівництва об’єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до адміністративного суду про знесення самочинно збудованого об’єкта та компенсацію витрат, пов’язаних з таким знесенням.
За рішенням суду самочинно збудований об’єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов’язаних із знесенням об’єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво. У разі неможливості виконання рішення адміністративного суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об’єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством. Виконання рішення адміністративного суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого об’єкта здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо незаконну споруду неможливо перебудувати за правилами, контролери вимагають виправити порушення, а в разі відмови подають позов до суду. Будівлю зносять за рахунок того, хто її звів, а якщо цієї особи немає чи вона збанкрутувала — коштом правонаступника або місцевого бюджету.
Швидкі відповіді
Якщо перебудова неможлива, посадова особа органу держархбудконтролю видає припис про усунення порушень із визначенням строку. Якщо особа добровільно не виконала вимоги у встановлений строк, орган подає позов про знесення до адміністративного суду.
За рішенням суду об’єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов’язаних із цим знесенням, за рахунок особи, яка здійснила або здійснює таке самочинне будівництво.
Якщо особа не може виконати рішення через смерть, оголошення померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідацію чи банкрутство, знесення здійснюється за рішенням суду за рахунок правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 315Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 56Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
- 267Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 315 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.
- Верховний Суд — 267 рішень із 315 за статтею (85 %).
- За останній рік статтю застосовано у 61 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що відповідач здійснив масштабне будівництво багатоквартирного будинку (2833,1 кв.м) на земельній ділянці присадибного призначення без належних дозвільних документів та з істотним відхиленням від будівельного паспорта. Оскільки правовстановлюючі документи на будівництво були скасовані, а об'єкт зведено з порушенням цільового призначення землі та містобудівних вимог, позов міської ради про знесення самочинного будівництва за рахунок відповідача є обґрунтованим.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/1938/16Суди встановили факт виконання відповідачем будівельних робіт зі збільшення площі нежитлових приміщень (стоматологічних кабінетів) з 26,1 кв.м до 71,6 кв.м шляхом добудови без отримання дозвільних документів та без проєкту. Оскільки відповідач не виконав припис про усунення порушень, вимога про приведення об'єкта до попереднього стану шляхом знесення добудови є правомірною та пропорційною мірою захисту. Доводи відповідача про проведення лише капітального ремонту або внутрішнього перепланування…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/382/22Суд встановив, що позивач не дотримався обов'язкової процедури: не виніс припис про усунення порушень та не зафіксував факт його невиконання, що є необхідною умовою для звернення з позовом про знесення/приведення об'єкта до попереднього стану. Щодо вимоги про скасування рішення реєстратора, суд касаційної інстанції скасував закриття провадження, оскільки це питання потребує додаткового розгляду апеляційним судом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 521/11013/20
Свіжі рішення
останні 5 із 315
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Ізмаїльської міської ради на судові рішення попередніх інстанцій у справі за позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва. У квітні 2016 року міська рада звернулася до суду з позовом про знесення самочинно збудованого триповерхового житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами загальною площею 2833,1 кв.м на земельній ділянці по АДРЕСА_1…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що відповідач здійснив масштабне будівництво багатоквартирного будинку (2833,1 кв.м) на земельній ділянці присадибного призначення без належних дозвільних документів…
Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Долинської міської ради в інтересах якої діє Сорока Т.С. до ОСОБА_1 (третя особа — ТОВ "Магура Голд") про знесення самочинно збудованого об'єкта. Судом встановлено, що 12.11.2021 відділом держархбудконтролю було винесено припис про зобов'язання ОСОБА_1 отримати право на виконання будівельних робіт або привести об'єкт "Нове будівництво складських приміщень" до попереднього стану. Під час перевірки…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що сам по собі факт невиконання припису про усунення порушень та здійснення будівництва без належних дозвільних документів не є безумовною підставою для знесення об'єкта…
Управління державного архітектурно-будівельного контролю звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинну добудову до будівлі кущового інформаційно-обчислювального центру на вул. Фабричній, 6 в м. Рівне. Справа розглядалася судами неодноразово внаслідок скасування судових рішень судами касаційної інстанції та направлення справи на новий розгляд. Під час перевірок у 2013 та 2015 роках контролюючим органом зафіксовано самочинне виконання будівельних робіт (добудов)…
Мотивація суду: Суд встановив факт здійснення відповідачем самочинного будівництва без належної проєктної документації та дозвільних документів. Оскільки законні вимоги припису про усунення порушень у встановлений…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі за позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт. Суть спору полягала в тому, що позивач виявив проведення відповідачкою будівельних робіт (дві прибудови та надбудова другого поверху до квартири) без направлення повідомлення про початок…
Мотивація суду: Суд зазначив, що сам по собі факт проведення будівельних робіт без повідомлення не є безумовною підставою для знесення самочинно збудованого об'єкта. Знесення є виключним заходом, який застосовується…
Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання привести стоматологічні кабінети до попереднього стану шляхом знесення добудови та звільнення спільного коридору. Відповідач подав зустрічний позов про скасування припису. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили первісний позов: зобов'язали знести самочинно збудовану добудову і привести об'єкт у відповідність до технічного паспорта від 06 квітня 2011…
Мотивація суду: Суди встановили факт виконання відповідачем будівельних робіт зі збільшення площі нежитлових приміщень (стоматологічних кабінетів) з 26,1 кв.м до 71,6 кв.м шляхом добудови без отримання дозвільних…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 315
95 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 08.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 315
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 68 із 315
- 16.10.2020
Рішень за цією редакцією: 148 із 315
- 03.07.2016
Рішень за цією редакцією: 94 із 315
- 01.09.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 315
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2013
- 05.01.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 315
2012
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 315
- 19.01.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 315
2011
- 17.02.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 315
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 36Повідомлення про початок виконання будівельних робіт307 рішень
- Ст. 37Дозвіл на виконання будівельних робіт225 рішень
- Ст. 37‑1Ліцензування господарської діяльності з будівництва об'єктів3 рішення
- Ст. 38Знесення самочинно збудованих об'єктів315 рішень
- Ст. 39Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів412 рішень
- Ст. 39‑1Внесення змін до повідомлення…321 рішення
- Ст. 39‑2Огляд, обстеження та паспортизація об'єктів1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 34Право на виконання будівельних робітразом у 41 рішенні
- Ст. 41Державний архітектурно-будівельний контрольразом у 41 рішенні
- Ст. 36Повідомлення про початок виконання будівельних робітразом у 10 рішеннях
- Ст. 28Тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльностіразом у 8 рішеннях
- Ст. 37Дозвіл на виконання будівельних робітразом у 6 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 315 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду183 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду48 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд6 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 376 ЦКСамочинне будівництворазом у 207 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 70 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 52 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 42 рішеннях
- Ст. 391 ЦКЗахист права власності власника майнаразом у 22 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 22 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 22 рішеннях
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 16 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 14 рішеннях
- Ст. 34 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»Правила благоустрою території населеного пунктуразом у 14 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 13 рішеннях
- Ст. 78 КАСПідстави звільнення від доказуванняразом у 12 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.