Перейти до вмісту

Стаття 41 ЗУ про містобудівну діяльність. Державний архітектурно-будівельний контроль

Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів95 редакцій закону з цією статтею, остання 08.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026

Текст статті

ч. 1

Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об’єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб’єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об’єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об’єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об’єкта; 4) перевірка виконання суб’єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб’єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об’єкта будівництва чи суб’єктів містобудування, забороняється. Проведення позапланових перевірок з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових перевірок, передбачених абзацом десятим цієї частини. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності. У разі систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об’єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до адміністративного суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт. Неподання органом державного архітектурно-будівельного контролю позову до адміністративного суду про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт, або постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, є підставою для відновлення виконання підготовчих та/або будівельних робіт (крім випадків, якщо підготовчі та/або будівельні роботи зупинені через ненабуття права на їх виконання). Орган державного архітектурно-будівельного контролю використовує відомості з електронної системи з метою здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

ч. 2

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об’єктів та до об’єктів, що підлягають обов’язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов’язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об’єктів, вимогам норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб’єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов’язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об’єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації. На одному об’єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб’єктів містобудування.

ч. 4

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами державної статистики, Національної поліції, прокуратури та іншими правоохоронними і контролюючими органами.

ч. 5

Забезпечення діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та його працівників необхідними засобами здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ч. 6 · виключено
Закон № 1909-IX від 18.11.2021Дослівно з джерела

Частину шосту статті 41 виключено на підставі Закону № 1909-IX від 18.11.2021

ч. 7

Постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому Законом України "Про адміністративну процедуру", до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або до адміністративного суду.

ч. 8

У разі заподіяння шкоди, спричинення збитків внаслідок порушення працівниками органу державного архітектурно-будівельного контролю вимог, встановлених законами, а також вимог щодо перевірок суб’єкт господарювання може звернутися до адміністративного суду із заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ч. 9

Суб’єкт господарювання має право звернутися до адміністративного суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 739Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 104Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 61 по суті
  • 51 %Задоволено, із 61 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 614Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 739 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 572019: 712020: 1222021: 1422022: 1032023: 782024: 312025: 292026: 104
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

51%
8%
41%
Задоволено — 31 з 61Задоволено частково — 5 з 61Відмовлено — 25 з 61

Відсотки — частка з 61 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 61 рішення по суті, з них 51 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 614 рішень із 739 за статтею (83 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 124 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо повідомлення позивача про перевірку та розгляд справи, а також не надали оцінку правовідносинам між власником та орендарем об'єкта, що є критичним для визначення суб'єкта відповідальності. Верховний Суд скасував рішення та направив справу на новий розгляд через порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/4768/24
  • Суд встановив, що відповідач не довів факт проведення реконструкції, яка б потребувала дозвільних документів, оскільки згідно з висновком експертизи роботи не зачіпали несучі конструкції. Відповідач не спростував доводи позивача та висновки експерта, тому оскаржувані постанова та припис є протиправними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/1174/22
  • Суди встановили, що відповідач здійснив самочинну реконструкцію без дозвільних документів та згоди співвласника, втрутившись у несучі конструкції. Оскільки відповідач протягом тривалого часу ігнорував приписи ДАБК та не вжив заходів для усунення порушень, знесення є виправданим та ефективним способом захисту прав позивача.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 495/9874/21

Свіжі рішення

останні 5 із 739

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 188‑42 КУпАПст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»+1

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2026 року у справі № 300/1162/26 за адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Спір виник через невиконання позивачем вимог припису органу держархбудконтролю від 30.09.2025 щодо зупинення будівельних робіт, демонтажу…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не виконала законні вимоги (припис) органу держархбудконтролю у встановлений строк і припис не було скасовано в судовому чи іншому законному порядку. Відповідач неодноразово…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 308 КАСст. 315 КАСст. 316 КАС

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовувала позов тим, що власники сусіднього будинку здійснили самочинне будівництво другого поверху з порушенням протипожежних норм, а відповідач відмовився проводити позапланову перевірку за її зверненням. Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Восьмого…

Мотивація суду: Суд встановив, що Інспекція ДАБК не мала повноважень самостійно відмовляти у проведеннні перевірки та вирішувати питання відсутності загрози в умовах воєнного стану, оскільки відповідно до п. 2…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 229 КАСст. 316 КАСст. 370 КАСст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення штрафів та приписів. Судом встановлено, що у період з 04.11.2025 по 11.11.2025 ДІАМ провела позапланову перевірку об'єкта будівництва за адресою: вул. Пилипчука, 13, м. Хмельницький, щодо нового будівництва…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що наказ ДІАМ про проведення позапланової перевірки було скасовано судовим рішенням у іншій справі, яке набрало законної…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 77 КАС

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.06.2025 № 006/25/170-вих на суму 90 840 грн та припису від 18.06.2025 № 017/25. Підставою для винесення спірних рішень став нібито недопуск посадових осіб органу ДАБК до проведення позапланової…

Мотивація суду: Суд встановив, що об'єкт за вказаною адресою був повністю завершений та введений в експлуатацію ще у 2022 році на підставі сертифікату готовності. Оскільки ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» не є власником…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність»ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 38 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 376 ЦК+2

Управління державного архітектурно-будівельного контролю звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинну добудову до будівлі кущового інформаційно-обчислювального центру на вул. Фабричній, 6 в м. Рівне. Справа розглядалася судами неодноразово внаслідок скасування судових рішень судами касаційної інстанції та направлення справи на новий розгляд. Під час перевірок у 2013 та 2015 роках контролюючим органом зафіксовано самочинне виконання будівельних робіт (добудов)…

Мотивація суду: Суд встановив факт здійснення відповідачем самочинного будівництва без належної проєктної документації та дозвільних документів. Оскільки законні вимоги припису про усунення порушень у встановлений…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 739

95 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 14

  1. 08.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 739

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 125 із 739

  3. 01.01.2024

    Рішень за цією редакцією: 31 із 739

  4. 16.10.2020

    Рішень за цією редакцією: 345 із 739

  5. 01.06.2020

    Рішень за цією редакцією: 44 із 739

Показати всі 16 редакцій

2020

  1. 01.03.2020

    Рішень за цією редакцією: 37 із 739

2017

  1. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 147 із 739

2016

  1. 03.07.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 739

2015

  1. 09.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 із 739

  2. 01.09.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 739

2014

  1. 05.07.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 739

2013

  1. 05.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 739

2012

  1. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 739

  2. 19.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 739

2011

  1. 12.06.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 739

  2. 17.02.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 739

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 739 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.