Перейти до вмісту

Стаття 38 КУпАП. Строки накладення адміністративного стягнення

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 14.06.2025актуально на 29.09.2026+1 957 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев’ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

ч. 2

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173‑2 і 173‑6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

ч. 4

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212‑15, 212‑21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

ч. 5

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204‑1 і 204‑2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

ч. 6

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

ч. 7

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами третьою - шостою статті 164‑14 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

ч. 8

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою - четвертою статті 188‑19 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

ч. 9

Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210‑1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

ч. 10

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами дванадцятою і тринадцятою статті 212‑3 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

ч. 11

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 23 373Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 20 478Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 367 по суті
  • 90 %Закрито, із 18 367 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 82Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 23 373 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 262019: 232020: 322021: 232022: 122023: 232024: 412025: 2 7122026: 20 478
20162026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

10%
90%
Накладено стягнення — 1 809 з 18 367Закрито — 16 558 з 18 367

Відсотки — частка з 18 367 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 18 367 рішень по суті, з них 90 % — «Закрито».
  • Частина 1 — 83 рішення у 2026 році, з них 98 % — «Закрито».
  • Частина 2 — 8 763 рішення у 2026 році, з них 97 % — «Закрито».
  • Частина 3 — 188 рішень у 2026 році, з них 95 % — «Закрито».
  • Частина 4 — 711 рішень у 2026 році, з них 88 % — «Закрито».
  • Частина 5 — 69 рішень у 2026 році, з них 77 % — «Закрито».
  • Частина 6 — 341 рішення у 2026 році, з них 90 % — «Закрито».
  • Частина 7 — 79 рішень у 2026 році, з них 59 % — «Закрито».
  • Частина 8 — 49 рішень у 2026 році, з них 61 % — «Закрито».
  • Частина 11 — 171 рішення у 2026 році, з них 66 % — «Закрито».
  • Ще 7 911 рішень — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 23 169 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 957 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 23 373

Накладено стягненняПерша інстанціяКорабельний районний суд м. Миколаєва
ст. 124 КУпАПст. 122‑4 КУпАПст. 36 КУпАПст. 38 КУпАП

24 вересня 2026 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва розглянув адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122‑4 КУпАП. Судом встановлено, що 14 червня 2026 року о 18:54 водій ОСОБА_1 на проспекті Богоявленському в місті Миколаєві керувала автомобілем Daewoo Nexia, проявила неуважність, не впевнилась в безпеці руху та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2, завдавши йому тілесних ушкоджень та пошкодивши транспортний засіб, після чого залишила місце події…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушниці на підставі зібраних матеріалів справи, протоколів, пояснень свідка та висновку експерта, відкинувши доводи захисту про відсутність ДТП…

Провадження закритоПерша інстанціяЗалізничний районний суд м. Львова
ст. 247 КУпАПст. 38 КУпАП

Аналіз судової справи № 462/5382/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьківських обов'язків). Згідно з протоколом, 31.05.2026 року син правопорушника перебував у нічний час на вулиці без супроводу дорослих у стані сп'яніння. Раніше, 11.08.2026 року, суд повертав матеріали на доопрацювання через відсутність доказів родинного зв'язку між ОСОБА_1 та неповнолітнім. Після доопрацювання матеріали надійшли до суду 08.09.2026 року…

Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушення було вчинено 31.05.2026 року, а матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду лише 08.09.2026 року, тобто після закінчення тримісячного строку накладення…

Провадження закритоПерша інстанціяНіжинський міськрайонний суд Чернігівської області
ст. 247 КУпАПст. 38 КУпАПст. 20 КУпАП

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122‑4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП (керування у стані сп'яніння, залишення місця ДТП та вживання алкоголю після ДТП). Судове провадження зупинялось на час проведення судово-психіатричної експертизи. Під час розгляду справи захисник та законний представник надали докази того, що ОСОБА_1 має тяжкий психічний розлад (наслідки мінно-вибухової травми), рішенням…

Мотивація суду: Суд закрив провадження у справі щодо ч. 4 ст. 130 КУпАП у зв'язку з неосудністю особи, оскільки згідно з висновками судово-психіатричної експертизи правопорушник має хронічний психічний розлад…

Провадження закритоПерша інстанціяПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 121 КУпАПст. 38 КУпАПст. 247 КУпАП

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування незареєстрованим мопедом повторно протягом року (ч. 7 ст. 121 КУпАП). Згідно з протоколом, правопорушення мало місце 02.06.2026 о 09:10 по вул. Автодорівська, 2 у м. Первомайську. Водій ОСОБА_1 керував мопедом "Honda Dio", який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, що є порушенням п. 30.1 Правил дорожнього руху. Особа…

Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушення було вчинено 02.06.2026, а строк накладення адміністративного стягнення (три місяці відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП) сплинув 02.09.2026. Оскільки на момент розгляду…

Матеріали повернутоПерша інстанціяБориславський міський суд Львівської області
ст. 130 КУпАПст. 245 КУпАПст. 251 КУпАПст. 38 КУпАП+2

23 вересня 2026 року Бориславський міський суд Львівської області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані сп'яніння). Під час підготовки справи до судового розгляду суд виявив процесуальні недоліки: до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено DVD-диск із відеозаписами, проте фактично на носії будь-які файли чи відеозаписи були відсутні. З огляду на вимоги статей 245…

Мотивація суду: Під час підготовки справи суд встановив, що на долученому до протоколу DVD-диску відсутні будь-які відеозаписи, що унеможливлює дослідження доказів та об'єктивний розгляд справи. Через неповноту…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 23 373

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 048 із 23 373

  2. 14.06.2025

    Рішень за цією редакцією: 22 129 із 23 373

  3. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 13 із 23 373

  4. 09.08.2024

    Рішень за цією редакцією: 24 із 23 373

  5. 19.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 7 із 23 373

Показати всі 9 редакцій

2021

  1. 17.03.2021

    Рішень за цією редакцією: 64 із 23 373

2020

  1. 19.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 23 із 23 373

2018

  1. 29.04.2018

    Рішень за цією редакцією: 58 із 23 373

2017

  1. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 5 із 23 373

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

До першої редакції у цьому переліку — 2 рішення.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 23 373 рішення

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.