Стаття 40 КУпАП. Покладення обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+33 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Стаття для тих, хто зазнав збитків від адмінпорушення або має відшкодувати завдану ним шкоду.
Текст статті
Якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов'язати своєю працею усунути її.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Орган або суддя під час накладення стягнення може одночасно зобов'язати порушника компенсувати майнову шкоду у межах визначених сум або зобов'язати неповнолітнього усунути її працею. В усіх інших випадках збитки від адміністративного правопорушення стягуються через цивільне судочинство.
Швидкі відповіді
Так. Суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті.
Адміністративна комісія або виконавчий орган сільської, селищної, міської ради мають право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, лише якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя має право покласти відшкодування шкоди на неповнолітнього або зобов'язати своєю працею усунути її, лише якщо він досяг шістнадцяти років, має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 358Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 305Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 286 по суті
- 98 %Накладено стягнення, із 286 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 286 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- За останній рік статтю застосовано у 337 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 33 рішення.
Маєте справу за ст. 40 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 вересня 2026 року о 08 год. 10 хв. на озері біля с. Жавинка Чернігівського району ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову — сіткою-простою (в забрід), чим порушив правила любительського рибальства. Внаслідок незаконного вилову 1 шт. карася сріблястого рибному господарству України було завдано шкоди на суму 1 581,00 грн. Під час судового засідання правопорушник повністю визнав свою вину. Чернігівський районний суд Чернігівської області постановою від 10 листопада 2026 року…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та зібраних доказів. У діях особи наявний склад правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, що тягне за собою…
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2026 року у справі № 709/2065/26 розглядались адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (дрібна крадіжка). Згідно з протоколом від 14.10.2026, правопорушниця таємно викрала 150,00 грн з банківської картки потерпілого ОСОБА_3 в с. Малі Канівці. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснивши, що знайшла картку на дорозі і помилково скористалася нею в магазині…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна на підставі зібраних і досліджених доказів, які є належними та допустимими. Враховуючи характер…
Кілійський районний суд Одеської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Судом встановлено, що 01 жовтня 2026 року о 14:20 год на каналі Дунай - Сасик правопорушник проводив вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову («драчем – трійником»), виловивши один екземпляр товстолоба. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Вина також підтверджувалася протоколом, описом знаряддя лову та актом…
Мотивація суду
Суд встановив факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, який здійснював вилов риби забороненим знаряддям («драчем – трійником»). Суд дійшов висновку про необхідність накладення штрафу з конфіскацією…
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173‑2 КУпАП за фактами вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 (події від 02.09.2026 та 23.09.2026). ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд об'єднав справи № 182/7267/26 та № 182/7270/26 в одну. Дослідивши протоколи…
Мотивація суду
Суд встановив, що вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами та письмовими поясненнями. Дії правопорушника…
Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області звернулося до суду з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. 16 вересня 2025 року о 18:05 на водоймі поблизу с. Златоустівка Криворізького району ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям («павуком» розміром 2м х 2м, вічко 20х20 мм), виловивши 5 судаків та 9 карасів загальною вагою 1 кг 300 г, чим спричинив збитки державі на суму 32 164…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі протоколу, опису знарядь і розрахунку збитків, оскільки правопорушник визнав вину. Водночас…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва29 рішень · 8,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд Дніпропетровської області28 рішень · 7,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області12 рішень · 3,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКанівський міськрайонний суд Черкаської області12 рішень · 3,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПокровський міський суд Дніпропетровської області11 рішень · 3,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 81
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 277
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 38Строки накладення адміністративного стягнення28 450 рішень
- Ст. 39Строк, після закінчення якого особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню29 рішень
- Ст. 39‑1Направлення на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі3 286 рішень
- Ст. 40Покладення обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду
- Ст. 40‑1Судовий збір197 796 рішень
- Ст. 41Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці475 рішень
- Ст. 41‑1Ухилення від участі в переговорах щодо укладення, зміни або доповнення колективного договору, угоди2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 190 рішеннях
- Ст. 85Порушення правил використання об'єктів тваринного світуразом у 168 рішеннях
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 84 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 48 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 42 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 91Порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 42 рішеннях
- Ст. 268Права особи…разом у 32 рішеннях
- Ст. 51Дрібне викрадення чужого майнаразом у 32 рішеннях
- Ст. 130Керування транспортними засобами…разом у 31 рішенні
- Ст. 36Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушеньразом у 27 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 26 рішеннях
- Ст. 124Порушення правил дорожнього руху…разом у 16 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.