Перейти до вмісту

Стаття 40 КУпАП. Покладення обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+25 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

ч. 2

Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов'язати своєю працею усунути її.

Показати всі 3 частини
ч. 3

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 285Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 237Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 220 по суті
  • 98 %Накладено стягнення, із 220 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 285 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 32021: 12024: 82025: 342026: 237
20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

98%
Накладено стягнення — 216 з 220Закрито — 4 з 220

Відсотки — частка з 220 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 220 рішень по суті, з них 98 % — «Накладено стягнення».
  • За останній рік статтю застосовано у 269 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 25 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 285

Накладено стягненняПерша інстанціяСамбірський міськрайонний суд Львівської області
ст. 130 КУпАПст. 40 КУпАПст. 245 КУпАПст. 247 КУпАП+2

Справа розглядалася Самбірським міськрайонним судом Львівської області за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. 24 квітня 2026 року о 19:50 у м. Самборі правопорушник керував автомобілем «Volkswagen Jetta» у стані алкогольного сп'яніння (3,04 проміле за результатами тестування приладом «Drager Alkotest 6820»). Розгляд справи кілька разів відкладався за клопотаннями сторони захисту. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 та його захискник підтвердили…

Мотивація суду: Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом, результатами тестування приладом «Drager Alkotest 6820» (3,04 проміле) та відеозаписами з нагрудної камери поліцейських…

Накладено стягненняПерша інстанціяКобеляцький районний суд Полтавської області
ст. 130 КУпАПст. 40 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 283 КУпАП+1

Кобеляцький районний суд Полтавської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані сп'яніння). Під час судового засідання за участю особи, яка притягається до відповідальності, суд дослідив матеріали справи, що надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення…

Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі матеріалів справи. Враховуючи обставини справи, суд наклав на правопорушника…

Накладено стягненняПерша інстанціяЯремчанський міський суд Івано-Франківської області
ст. 91 КУпАПст. 40 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 8 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»+2

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області розглянув справу за протоколом Державної екологічної інспекції Карпатського округу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП. Суд встановив, що 04.08.2026 о 16:25 год правопорушник здійснив проїзд через територію природо-заповідного фонду КНПП на квадроциклі (довжина проїзду 150 метрів), чим порушив ст. 8, 14, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». ОСОБА_1 у судові засідання…

Мотивація суду: Суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення в діях особи на підставі досліджених матеріалів справи, протоколу та розрахунку шкоди. З огляду на це, на правопорушено накладено…

Накладено стягненняПерша інстанціяНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 173‑2 КУпАПст. 33 КУпАПст. 40 КУпАПст. 221 КУпАП+1

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173‑2 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 17.08.2026 року о 10:00 годині за місцем спільного проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані емоційного збудження, умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї мами ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психологічному здоров'ю. У судовому…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини правопорушниці на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень та її особистого визнання у судовому засіданні. Враховуючи характер…

Накладено стягненняПерша інстанціяКанівський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 85 КУпАПст. 40 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»

Канівський міськрайонний суд Черкаської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Судом встановлено, що 17 липня 2026 року о 20:10 на Канівському водосховищі поблизу с. Бобриця правопорушник здійснював вилов риби забороненим знаряддям — сіткою з ліски в забрід. У результаті незаконного промислу було виловлено 1 судака та 5 пліток загальною вагою 1,9 кг. Цими діями державі завдано збитків на суму 11 407 грн. У судовому засіданні…

Мотивація суду: Суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення в діях особи на підставі зібраних доказів, зокрема протоколу про адмінправопорушення, акта огляду та розрахунку збитків…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 285

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14 із 285

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 271 із 285

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 285 рішень

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.