Перейти до вмісту

Стаття 91 КУпАП. Порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+67 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

Здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • штраф 153–408 / 255–510 грн + конфіскація (або без)

    • штрафна громадян від дев'яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян153–408 грн
    • конфіскаціязнарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої
    • штрафна посадових осіб від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян255–510 грн
    • конфіскаціязнарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 373Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 328Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 306 по суті
  • 54 %Накладено стягнення, із 306 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 373 рішень цих років, які система розібрала

2025: 452026: 328
20252026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

54%
46%
Накладено стягнення — 165 з 306Закрито — 141 з 306

Відсотки — частка з 306 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 306 рішень по суті, з них 54 % — «Накладено стягнення».
  • За останній рік статтю застосовано у 372 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 67 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 373

Накладено стягненняПерша інстанціяКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 336 КПКст. 91 КУпАП

До Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час підготовки до розгляду справи представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Киричук Наталія Валеріївна подала клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних…

Мотивація суду: З огляду на відсутність норм про відеоконференцію в Кодексі України про адміністративні правопорушення, суд застосував аналогію кримінального процесуального права з урахуванням практики ЄСПЛ…

Провадження закритоПерша інстанціяПідволочиський районний суд Тернопільської області
ст. 91 КУпАПст. 22 КУпАПст. 284 КУпАП

22 вересня 2026 року Підволочиський районний суд Тернопільської області розглянув справу про адміністративні правопорушення відносно керівника відділу земельних відносин та комунальної власності Скалатської міської ради ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП. Справа об'єднала сім протоколів Державної екологічної інспекції від 19 серпня 2026 року щодо невжиття заходів з охорони пам'яток природи та заказників…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника у невжитті заходів щодо забезпечення належної охорони об'єктів природно-заповідного фонду. Водночас, врахувавши відсутність шкоди, визнання вини та усунення…

Накладено стягненняПерша інстанціяКілійський районний суд Одеської області
ст. 91 КУпАПст. 9‑1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 268 КУпАП

Кілійський районний суд Одеської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Згідно з протоколом, 01 вересня 2026 року о 10:00 на території Дунайського біосферного заповідника в Старостамбульському гирлі правопорушник здійснював рибний промисел без відповідної перепустки, чим порушив вимоги законодавства про природно-заповідний фонд. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи міститься його письмове підтвердження про згоду…

Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник здійснював рибний промисел на території Дунайського біосферного заповідника без відповідної перепустки, що підтверджується протоколом про адміністративне…

Накладено стягненняПерша інстанціяСеменівський районний суд Полтавської області
ст. 91 КУпАПст. 4 ЗУ «Про судовий збір»ст. 40‑1 КУпАПст. 283 КУпАП

22 вересня 2026 року Семенівський районний суд Полтавської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 27 серпня 2026 року о 11:30 на річці Сула поблизу села Горошино на території національного природного парку "Нижньосульський", порушник здійснював лов риби з берега на поплавкову вудку та виловив дві особини коропа (сазана), розмір яких був меншим за мінімально допустимі до вилову 25 см…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, з яким він погодився та визнав провину, розрахунку збитків і довідки про розмір…

Накладено стягненняПерша інстанціяКілійський районний суд Одеської області
ст. 91 КУпАПст. 9‑1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 268 КУпАП

Кілійський районний суд Одеської області розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 91 КУпАП. Згідно з протоколом від 01.09.2026, правопорушник здійснював рибний промисел на території Дунайського біосферного заповідника (Старостамбульське гирло) без відповідної перепустки, чим порушив встановлений режим заповідного фонду. У судове засідання правопорушник не з'явився, проте у самому протоколі зафіксовано його згоду з викладеними обставинами. Суд визнав…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу та матеріалів справи, зокрема картки меж і положення про заповідник. Оскільки правопорушник визнав вину в поясненнях і його…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 373

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 39 із 373

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 334 із 373

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 373 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.