Стаття 90 КУпАП. Порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин…
Порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, або які внесені до переліків рідкісних видів тварин і рослин, або які мають особливу наукову, природоохоронну та іншу цінність, або є такими, що перебувають під загрозою зникнення на відповідній території
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 08.08.2021актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких не занесені до Червоної книги України, але внесені до переліків рідкісних видів тварин і рослин, або які мають особливу наукову, природоохоронну та іншу цінність, або є такими, що перебувають під загрозою зникнення на відповідній території, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого і на посадових осіб - від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого.
Погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого і на посадових осіб - від п’ятдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
ч. 1штраф 340–510 / 510–850 грн + конфіскація
- штрафна громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян340–510 грн
- конфіскаціянезаконно добутого
- штрафна посадових осіб від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян510–850 грн
ч. 2штраф 510–850 / 850–1 360 грн + конфіскація
- штрафна громадян від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян510–850 грн
- конфіскаціянезаконно добутого
- штрафна посадових осіб від п’ятдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян850–1 360 грн
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 44Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 39Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 44 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 43 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 44
Ямпільський районний суд Вінницької області розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 90 КУпАП (порушення порядку використання тварин і рослин, занесених до Червоної книги України). Згідно з протоколом від 25.08.2026, на річці Марківка (Вінницька область) правопорушник нібито здійснював вилов риби забороненим знаряддям (екран «Косинка») та зловив підуста звичайного і марену звичайну загальною вагою 0,6 кг. У судове засідання правопорушник не з'явився…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про закриття провадження, оскільки матеріали справи (протокол, фотознімки) не містять належних і достатніх доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов…
14 липня 2026 року на Дністровському водосховищі в адміністративних межах села Вороновиця Чернівецької області громадянин ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов однієї особини риби виду «вирезуб», яка занесена до Червоної книги України, заподіявши рибному господарству України збитків на суму 10 000 гривень. Відділ охорони водних біоресурсів склав протокол за ч. 2 ст. 90 КУпАП. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Суддя Кельменецького районного суду…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник здійснив незаконний вилов особини риби виду «вирезуб», яка занесена до Червоної книги України. Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення…
До Кілійського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 90 та ст. 91 КУпАП. Згідно з протоколом від 22.05.2026 року, правопорушник у період державної заборони здійснював лов водних біоресурсів сітками у гирлі річки Дунай на території Дунайського біосферного заповідника. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність…
Мотивація суду: Суд встановив, що дії особи кваліфіковані за двома різними статтями (ст. 90 та ст. 91 КУпАП), проте протокол не може містити обставини щодо різних фактів порушень одночасно. Через виявлені недоліки…
14 вересня 2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 90 КУпАП. Згідно з протоколом, 14 серпня 2026 року о 10 годині на Дністровському водосховищі біля с. Грушівці Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_1 виловив одну рибу виду вирезуб, яка занесена до Червоної книги України, чим порушив правила любительського рибальства. У суді правопорушник вину визнав частково, пояснивши, що не знав…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що вчинене правопорушення хоча і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, але з урахуванням його малозначності, відсутності негативних наслідків, відсутності…
Хустський районний суд Закарпатської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 90 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 21 липня 2026 року близько 14 год. 45 хв. на річці Тиса поблизу м. Хуст правопорушник здійснював лов риби спінінгом і спіймав 1 екземпляр річкової риби «марена звичайна» вагою 0,08 кг, яка занесена до Червоної книги України, що призвело до її загибелі. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та повідомив про повне…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи. Оскільки правопорушник визнав вину та добровільно відшкодував заподіяну шкоду, суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 44
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 44
- 08.08.2021
Рішень за цією редакцією: 40 із 44
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 44
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 88‑1Порушення порядку придбання…769 рішень
- Ст. 88‑2Порушення правил створення…0 рішень
- Ст. 89Жорстоке поводження з тваринами143 рішення
- Ст. 90Порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин…44 рішення
- Ст. 90‑1Невиконання правил і норм у процесі створення…0 рішень
- Ст. 91Порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду373 рішення
- Ст. 91‑1Невиконання вимог екологічної безпеки у процесі впровадження відкриттів…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 11 рішеннях
- Ст. 256Зміст протоколу про адміністративне правопорушенняразом у 10 рішеннях
- Ст. 278Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 22Можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності…разом у 7 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 6 рішеннях
- Ст. 91Порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 6 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 85Порушення правил використання об'єктів тваринного світуразом у 5 рішеннях
- Ст. 285Оголошення постанови по справі про адміністративне правопорушення і вручення копії…разом у 4 рішеннях
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 44 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський районний суд Чернігівської області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКілійський районний суд Одеської області6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯмпільський районний суд Вінницької області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКельменецький районний суд Чернівецької області3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.