Стаття 89 КУпАП. Жорстоке поводження з тваринами

17 вересня 2026 року Житомирський районний суд Житомирської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП через залишення 23.08.2026 собаки на прив'язі довжиною 3 метри (менше встановлених законом 20 метрів). У судове засідання правопорушниця не з'явилася, але надіслала клопотання про закриття провадження за відсутністю складу правопорушення. На підтвердження належного догляду вона надала чеки з ветклініки та результати аналізів. Суд…

Мотивація суду: Суд критично оцінив надані правопорушницею докази (чеки з ветеринарної клініки), оскільки вони датуються часом після виклику поліції та складання протоколу. Вина підтверджується матеріалами справи…

17 вересня 2026 року Нововолинський міський суд Волинської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.89 КУпАП. Суд встановив, що 17 липня 2026 року в м. Нововолинську ОСОБА_1 тягнув собаку за кличкою «Бублик» за ошийник та вдарив її по спині рукою, чим завдав тварині фізичного болю. Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду. Суд визнав ОСОБА_1 винним та наклав адміністративне стягнення…

Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі досліджених доказів у справі. Враховуючи характер правопорушення та дані про особу порушника, суд дійшов висновку…

Справа стосувалася притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 89 КУпАП (жорстоке поводження з тваринами або порушення правил їх утримання). Згідно з протоколом від 08.07.2026 року, 22.06.2026 року правопорушник випустив червонокнижного оленя із загону за межі місця утримання без забезпечення його подальшої безпеки та створення належних умов існування. Особа, яка притягується до відповідальності, у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином…

Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник випустив червонокнижного оленя із загону за межі місця утримання без забезпечення безпеки та належних умов, що підтверджено матеріалами справи…

10 вересня 2026 року Тлумацький районний суд Івано-Франківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89 КУпАП. Суд встановив, що 18 серпня 2026 року ОСОБА_1 жорстоко поводився з собакою, вистріливши в неї з пневматичної гвинтівки, чим завдав тварині фізичного болю та страждань без настання каліцтва чи загибелі. У судове засідання правопорушник не з'явився, однак його інтереси представляв адвокат Лазоришин Б.І., який просив пом'якшити…

Мотивація суду: Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом, заявою потерпілої, письмовими поясненнями свідків, медичними довідками щодо лікування…

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо жорстокого поводження з твариною (ч. 1 ст. 89 КУпАП), Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області встановив наявність у собаки явних тілесних ушкоджень (стерті пучки лап, кров з рота, потертості на шиї), що свідчить про ознаки кримінального правопорушення, а не адміністративного. Згідно зі ст. 253 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд постановив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та передати…

Мотивація суду: Суд встановив, що в діях особи наявні ознаки кримінального правопорушення, оскільки зафіксовані тілесні ушкодження у тварини. Відповідно до ст. 253 КУпАП провадження підлягає закриттю з передачею…