Перейти до вмісту

Стаття 256 КУпАП. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 01.01.2020актуально на 29.09.2026+1 317 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ч. 2

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

ч. 4

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 17 210Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14 975Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 676 по суті
  • 55 %Накладено стягнення, із 4 676 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 58Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 17 210 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32017: 22018: 212019: 242020: 302021: 412022: 332023: 302024: 232025: 2 0282026: 14 975
20162026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

55%
45%
Накладено стягнення — 2 571 з 4 676Закрито — 2 105 з 4 676

Відсотки — частка з 4 676 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 4 676 рішень по суті, з них 55 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 63 рішення у 2026 році, з них 94 % — «Закрито».
  • Ще 4 604 рішення — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 16 990 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 317 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 17 210

Матеріали повернутоПерша інстанціяІванівський районний суд Одеської області
ст. 130 КУпАПст. 256 КУпАПст. 278 КУпАПст. 280 КУпАП

24 вересня 2026 року Іванівський районний суд Одеської області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час підготовки до розгляду справи суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали містять низку суттєвих недоліків. Зокрема, до протоколу не долучено доказів, що підтверджують факт вчинення правопорушення, оскільки технічний засіб відеозапису…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи через істотні недоліки оформлення протоколу та відсутність доказів (відеозапису моменту керування транспортним засобом). Оскільки на суд не може…

Матеріали повернутоПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 124 КУпАПст. 256 КУпАПст. 278 КУпАП

24 вересня 2026 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час підготовки до розгляду справи суд встановив, що доданий до матеріалів протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2026 складено з істотними порушеннями вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, частина тексту протоколу є нечитабельною…

Мотивація суду: Суд встановив, що поданий протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки: неможливо встановити його серію, номер та суть правопорушення через нечитабельність частини тексту…

Матеріали повернутоПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 164 КУпАПст. 256 КУпАП

24 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (провадження № 3/336/2794/2026). Під час підготовки справи до розгляду суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали містять істотні недоліки: у протоколі не було відображено факт правопорушення, дату, час, місце та спосіб його вчинення. Пославшись на положення статей 7, 251, 256, 278 КУпАП та практику Європейського суду…

Мотивація суду: Суд встановив істотні недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому не було зазначено факту правопорушення, дати, часу, місця та способу його вчинення, що суперечить…

Матеріали повернутоПерша інстанціяБориславський міський суд Львівської області
ст. 130 КУпАПст. 256 КУпАПст. 270 КУпАПст. 278 КУпАП

Бориславський міський суд Львівської області розглянув адміністративні матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Раніше матеріали вже поверталися на доопрацювання через відсутність у них інформації про відомості щодо батьків або законних представників неповнолітнього, їхніх адрес та телефонних контактів. 7 вересня 2026 року матеріали надійшли повторно, проте вказані недоліки не були усунені: поліція додала лише рапорт про те…

Мотивація суду: Матеріали справи не містять даних про батьків чи інших законних представників неповнолітнього ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання його прав на захист та належне повідомлення про розгляд справи…

Матеріали повернутоПерша інстанціяІванівський районний суд Одеської області
ст. 122‑2 КУпАПст. 256 КУпАПст. 278 КУпАПст. 280 КУпАП

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122‑2 КУпАП (невиконання вимог про зупинку). Під час підготовки до розгляду справи суддя встановив, що до протоколу не долучено доказів, що підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме технічний засіб відеозапису події. Крім того, протокол містить низку суттєвих недоліків: не заповнено пункт 12 щодо дати, часу та місця розгляду справи, пункт 13…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи через відсутність доказів події правопорушення та наявність суттєвих недоліків в оформленні протоколу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 17 210

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 711 із 17 210

  2. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 16 449 із 17 210

  3. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 45 із 17 210

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

До першої редакції у цьому переліку — 5 рішень.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 17 210 рішень

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.