Стаття 212-2 КУпАП. Порушення законодавства про державну таємницю
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+31 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Порушення законодавства про державну таємницю, а саме: 1) недодержання встановленого законодавством порядку передачі державної таємниці іншій державі чи міжнародній організації; 2) засекречування інформації: про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту; про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, які сталися або можуть статися та загрожують безпеці громадян; про стан здоров'я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти та культури населення; про факти порушень прав і свобод людини і громадянина; про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб; іншої інформації, яка відповідно до законів та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не може бути засекречена; 3) безпідставне засекречування інформації; 4) надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації; 5) порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; 6) невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; 7) провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов'язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею; 8) недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними; 9) невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності,-
тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
ч. 1штраф 170–510 / 510–1 700 грн
- штрафна громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян170–510 грн
- штрафна посадових осіб від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян510–1 700 грн
ч. 2повторно протягом року: штраф 510–1 360 / 850–2 550 грн
- штрафна громадян від тридцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян510–1 360 грн
- штрафна посадових осіб від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян850–2 550 грн
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 392Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 371Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 354 по суті
- 96 %Накладено стягнення, із 354 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 392 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 354 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 354 рішення по суті, з них 96 % — «Накладено стягнення».
- Частина 1 — 342 рішення у 2026 році, з них 96 % — «Накладено стягнення».
- Ще 6 рішень — без зазначення частини.
- За останній рік статтю застосовано у 389 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 31 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 392
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212‑2 КУпАП (порушення законодавства про державну таємницю, вчинене повторно). У ході позапланової тематичної перевірки Управлінням СБУ в Закарпатській області у вересні 2026 року було виявлено, що начальник відділення забезпечення, майор ОСОБА_1 19 червня 2026 року під час роботи комісії з обстеження режимної зони №36 не врахував вимоги Державного…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу та матеріалів перевірки СБУ, оскільки він як член комісії при обстеженні режимної зони не врахував новий Державний стандарт України…
22 вересня 2026 року суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши адміністративний матеріал за протоколом № 17/7/4/5‑2233 відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 212‑2 КУпАП, винесено постанову про повернення матеріалів справи на дооформлення до ОГ 16 АК СІЗ ДВКР СБ України. Під час підготовки до розгляду справи судом встановлено порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано обов'язковий реквізит — місце…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність повернення справи на дооформлення через те, що в порушення вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено місце вчинення…
Бродівський районний суд Львівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212‑2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з матеріалами справи, будучи начальником групи секретного документального забезпечення військової частини та особою, відповідальною за забезпечення режиму секретності, вона не вжила заходів щодо охорони державної таємниці та не здійснювала постійного контролю за її забезпеченням, чим…
Мотивація суду: Суд встановив вину військовослужбовця у порушенні вимог режиму секретності на підставі зібраних доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень. Враховуючи…
Управління СБ України в Закарпатській області звернулося до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності начальника секретного документального забезпечення військової частини ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212‑2 КУпАП. Згідно з протоколом від 7 вересня 2026 року, 2 лютого 2026 року у військовослужбовця було припинено доступ до відомостей зі ступенем секретності «Таємно», однак керівник режимно-секретного органу ОСОБА_2 у встановлений термін (не пізніше 2 серпня 2026 року)…
Мотивація суду: Суд встановив, що керівник режимно-секретного органу не у відведений законодавством термін направила до УСБУ матеріали на скасування допуску до державної таємниці військовослужбовцю, чим вчинила…
До Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212‑2 КУпАП. Згідно з протоколом від 27.08.2026, будучи помічником командира — начальником служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1, вона допустила порушення порядку оформлення акту прийому-передачі секретних документів, які мали місце 03.05.2026 року…
Мотивація суду: Суд встановив, що інкриміноване правопорушення було вчинено 03.05.2026 року, а матеріали надійшли до суду 28.08.2026 року. Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 392
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 20 із 392
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 372 із 392
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 211‑6виключена0 рішень
- Ст. 212виключена0 рішень
- Ст. 212‑1Повідомлення неправдивих відомостей державним органам реєстрації актів цивільного стану…3 рішення
- Ст. 212‑2Порушення законодавства про державну таємницю392 рішення
- Ст. 212‑3Порушення права на інформацію та права на звернення220 рішень
- Ст. 212‑4Порушення законодавства в галузі державного експортного контролю0 рішень
- Ст. 212‑5Порушення порядку обліку…148 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 114 рішеннях
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 52 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 51 рішенні
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 51 рішенні
- Ст. 251Доказиразом у 34 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 268Права особи…разом у 33 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 26 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 15 рішеннях
- Ст. 256Зміст протоколу про адміністративне правопорушенняразом у 13 рішеннях
- Ст. 23Мета адміністративного стягненняразом у 11 рішеннях
- Ст. 278Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 11 рішеннях
- Ст. 34Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушенняразом у 11 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 392 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФранківський районний суд м. Львова13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький районний суд м. Львова12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Харкова12 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю»Обов'язки громадянина щодо збереження державної таємниціразом у 91 рішенні
- Ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю»Режимно-секретні органиразом у 73 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 61 рішенні
- Ст. 37 ЗУ «Про державну таємницю»Контроль за забезпеченням охорони державної таємниціразом у 33 рішеннях
- Ст. 39 ЗУ «Про державну таємницю»Відповідальність за порушення законодавства про державну таємницюразом у 23 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»Пільги щодо сплати судового зборуразом у 14 рішеннях
- Ст. 18 ЗУ «Про державну таємницю»Основні організаційно-правові заходи щодо охорони державної таємниціразом у 13 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про державну таємницю»Компетенція державних органів…разом у 12 рішеннях
- Ст. 20 ЗУ «Про державну таємницю»Дозвільний порядок провадження діяльності…разом у 9 рішеннях
- Ст. 15 ЗУ «Про державну таємницю»Засекречування та розсекречування матеріальних носіїв інформаціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 22 ЗУ «Про державну таємницю»Допуск громадян до державної таємниціразом у 7 рішеннях
- Ст. 19 ЗУ «Про державну таємницю»Єдині вимоги до матеріальних носіїв секретної інформаціїразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.