Стаття 28 Закону України «Про державну таємницю». Обов'язки громадянина щодо збереження державної таємниці
Чинна редакція закону від 27.08.2025текст статті — з 30.01.2011актуально на 14.11.2026+10 рішень за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 27.08.2025
Коротко. Правила для тих, хто отримав допуск до державної таємниці: що заборонено робити та про що обов'язково повідомляти.
Текст статті
Громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов'язаний:
не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв'язку з виконанням службових обов'язків;
не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом;
не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України;
виконувати вимоги режиму секретності;
повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України;
додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Людина з допуском до держтаємниці зобов'язана берегти секретні відомості, дотримуватися режиму секретності та не допомагати іноземцям діяти проти безпеки України. Також вона має письмово повідомляти про виїзд за кордон і сповіщати керівництво про будь-які перешкоди для збереження таємниці.
Швидкі відповіді
Так. Громадянин із допуском зобов'язаний письмово повідомити про свій виїзд з України посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи.
Заборонено лише якщо діяльність таких політичних партій чи громадських організацій заборонена в порядку, встановленому законом.
Потрібно повідомити посадових осіб, які надали доступ до таємниці, та режимно-секретні органи про будь-які обставини, що перешкоджають її збереженню, або про обставини зі ст. 23 (підстави відмови у наданні допуску).
Практика
Огляд: числа за статтею
- 120Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 106Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 104 по суті
- 100 %Накладено стягнення, із 104 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 9Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 104 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 9 рішень (8 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 111 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не надав оцінки всім доводам позивача, зокрема щодо процедури скасування допуску до державної таємниці та повноважень особи, яка наклала дисциплінарне стягнення, чим порушив вимоги щодо обґрунтованості судового рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/16606/21Верховний Суд встановив, що виявлені під час перевірки порушення режиму секретності є достатньою підставою для скасування допуску до державної таємниці згідно із Законом «Про державну таємницю». Суд апеляційної інстанції помилково застосував норми про конфлікт інтересів, оскільки не надав належних доказів наявності реального приватного інтересу у начальника УСБУ, а розпорядження було видано в межах повноважень уповноваженого органу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1640/2331/18
Маєте справу за ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Франківецький районний суд м. Львова розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно завідувача секретної бібліотеки служби охорони державної таємниці Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212‑2 КУпАП. Суд встановив, що правопорушник не вжила заходів щодо охорони державної таємниці та не здійснювала постійного контролю за забезпеченням її охорони в установі, що стало підставою для зупинення дії…
Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини особи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, витягу з акту перевірки та письмового зобов'язання у зв'язку з допуском до державної таємниці. Зважаючи…
Дніпровський районний суд міста Кам'янського розглянув адміністративну справу відносно старшого солдата ОСОБА_1 за ст. 212‑2 КУпАП (п.п. 4, 6 ч. 1). 28 вересня 2026 року ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях виявило порушення режимно-секретної роботи у військовій частині НОМЕР_2. Встановлено, що на некатегорованому комп'ютері, за який відповідав ОСОБА_1, зберігався електронний файл «Журнал бойових дій» обсягом 1861 сторінка, що містив інформацію підсумкових бойових донесень та дані…
Мотивація суду
Суд встановив, що військовослужбовець допустив зберігання секретного файлу «Журнал бойових дій» на некатегорованому комп'ютері без створення комплексної системи захисту та не надав йому відповідного…
Справа стосувалася притягнення військовослужбовця, начальника групи логістики (раніше на посаді у службі охорони держтаємниці) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю (п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212‑2 КУпАП). Згідно з протоколом від 30 вересня 2026 року, під час спеціальної експертизи виявлено низку порушень: номенклатура посад складена без урахування штатного розпису; пропущено 40-денний терміни направлення матеріалів…
Мотивація суду
Суд встановив вину правопорушника на підставі зібраних матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки правопорушник визнав провину, суд дійшов висновку про необхідність…
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом від 28.09.2026, Франківський районний суд м. Львова встановив, що ОСОБА_1, будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (НАСВ), не вжив заходів щодо охорони державної таємниці та не здійснював постійного контролю за станом її охорони. Оскільки раніше, 03.03.2026, він уже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне…
Мотивація суду
Суд встановив, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212‑2 КУпАП, оскільки раніше вже був притягнутий до відповідальності за аналогічне діяння. Вина…
До суду надійшли матеріали від ГУ СБУ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212‑2 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, у період з 09.06.2026 по 18.06.2026 вона перебувала за межами державного кордону України, при цьому письмово не повідомила про запланований виїзд режимно-секретний сектор Кам'янського РУП та не пройшла…
Мотивація суду
Суд встановив, що остражнена особа, будучи слідчим та маючи допуск до державної таємниці, перебувала за кордоном без письмового повідомлення режимно-секретного органу та проходження інструктажу. Вина…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду9 рішень · 7,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький районний суд м. Львова8 рішень · 6,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області6 рішень · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБогородчанський районний суд Івано-Франківської області6 рішень · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАрбузинський районний суд Миколаївської області4 рішення · 3,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Битківський Л. М. (Битківський Любомир Михайлович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Антипова І. Л. (Антипова Ірина Леонідівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Денисов О. О. (Денисов Олег Олександрович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 27.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 111
- 30.01.2011
Закон № 2432-VI від 06.07.2010 «Про внесення змін до Закону України "Про державну таємницю"» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 9
- 26.10.1999
Закон № 1079-XIV від 21.09.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про державну таємницю"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 21.01.1994
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державну таємницю» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 25Оскарження громадянином відмови у наданні допуску до державної таємниці3 рішення
- Ст. 26Переоформлення допуску до державної таємниці, підвищення або зниження його форми та скасування40 рішень
- Ст. 27Доступ громадян до державної таємниці7 рішень
- Ст. 28Обов'язки громадянина щодо збереження державної таємниці
- Ст. 29Обмеження прав у зв'язку з допуском та доступом до державної таємниці1 рішення
- Ст. 30Компенсація громадянам у зв'язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці34 рішення
- Ст. 31Обмеження на оприлюднення секретної інформації1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 21Режимно-секретні органиразом у 37 рішеннях
- Ст. 37Контроль за забезпеченням охорони державної таємниціразом у 17 рішеннях
- Ст. 18Основні організаційно-правові заходи щодо охорони державної таємниціразом у 12 рішеннях
- Ст. 39Відповідальність за порушення законодавства про державну таємницюразом у 12 рішеннях
- Ст. 26Переоформлення допуску до державної таємниці…разом у 11 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 23Відмова у наданні допуску до державної таємниціразом у 10 рішеннях
- Ст. 19Єдині вимоги до матеріальних носіїв секретної інформаціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 5Компетенція державних органів…разом у 5 рішеннях
- Ст. 15Засекречування та розсекречування матеріальних носіїв інформаціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 20Дозвільний порядок провадження діяльності…разом у 3 рішеннях
- Ст. 22Допуск громадян до державної таємниціразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.