Стаття 37 ЗУ «Про державну таємницю». Контроль за забезпеченням охорони державної таємниці. Контроль за охороною державної таємниці

Управління СБ України в Закарпатській області звернулося до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності начальника секретного документального забезпечення військової частини ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212‑2 КУпАП. Згідно з протоколом від 7 вересня 2026 року, 2 лютого 2026 року у військовослужбовця було припинено доступ до відомостей зі ступенем секретності «Таємно», однак керівник режимно-секретного органу ОСОБА_2 у встановлений термін (не пізніше 2 серпня 2026 року)…

Мотивація суду: Суд встановив, що керівник режимно-секретного органу не у відведений законодавством термін направила до УСБУ матеріали на скасування допуску до державної таємниці військовослужбовцю, чим вчинила…

У справі № 303/6875/26 розглядалося питання про притягнення до адміністративної відповідальності начальника відділу поштового зв'язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212‑2 КУпАП. У період з 15 до 22 липня 2026 року Управлінням СБУ в Закарпатській області було проведено тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у військовій частині, в ході якої виявлено порушення вимог законодавства. Встановлено, що з серпня…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушниці на підставі зібраних доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки СБУ, оскільки остання тривалий час…

Приморський районний суд м. Одеси розглянув адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212‑2 КУпАП. Під час позапланової перевірки Управлінням СБУ в Одеській області у червні 2026 року було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючої обов'язки начальника режимно-секретного відділу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», допустила порушення вимог режиму секретності. Зокрема, секретні мобілізаційні…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212‑2 КУпАП, що підтверджується протоколом, актом перевірки та іншими матеріалами справи…

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності начальника режимно-секретного відділу ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» за порушення законодавства про державну таємницю. Під час перевірки, проведеної Управлінням СБУ в Харківській області, було виявлено низку порушень Порядку № 939, зокрема: допуск сторонніх осіб до режимних приміщень, неналежне зберігання облікових карток, відсутність контролю за доступом до державної таємниці…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення вимог Порядку № 939, підтверджений актом перевірки СБУ, оскільки відповідальна особа не забезпечила належний режим секретності, зокрема щодо допуску до приміщень, обліку…

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності провідного фахівця режимно-секретного відділу ТОВ «ЮА.РПА НВ» ОСОБА_1 за порушення законодавства про державну таємницю (п.6 ч.1 ст.212‑2 КУпАП). Під час спеціальної експертизи, проведеної СБУ, було виявлено, що відповідальна особа не забезпечила належний контроль за охороною державної таємниці: форми журналів обліку не відповідали встановленим стандартам, не було розроблено порядок знищення секретних документів, не направлено…

Мотивація суду: Суд встановив, що провідний фахівець режимно-секретного відділу не забезпечив належне ведення секретного діловодства, не розробив необхідні інструкції та не виконав приписи СБУ щодо усунення…