Перейти до вмісту

Стаття 26 ЗУ «Про державну таємницю». Скасування чи оновлення допуску до держтаємниці

Переоформлення допуску до державної таємниці, підвищення або зниження його форми та скасування

Чинна редакція закону від 27.08.2025текст статті — з 30.01.2011актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 27.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 27.08.2025

Текст статті

ч. 1

Переоформлення громадянам допуску до державної таємниці здійснюється: у разі закінчення терміну дії допуску до державної таємниці за необхідності подальшої роботи з секретною інформацією; у разі необхідності підвищення чи зниження громадянину форми допуску для роботи із секретною інформацією вищого чи нижчого ступеня секретності; у разі необхідності проведення додаткової перевірки, пов'язаної з можливим виникненням обставин, передбачених пунктами 2 і 4 частини першої та частиною другою статті 23 цього Закону.

ч. 2

Скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або після припинення громадянином діяльності, у зв'язку з якою йому було надано допуск, втрати ним громадянства або визнання його недієздатним на підставі інформації, здобутої органами Служби безпеки України або отриманої від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Показати всі 6 частин
ч. 3

На прохання громадянина його допуск до державної таємниці скасовується протягом трьох днів з часу звернення з приводу скасування допуску.

ч. 4

Повідомлення про скасування громадянину допуску до державної таємниці з посиланням на відповідні положення статті 23 цього Закону орган Служби безпеки України надсилає до державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, де такий громадянин провадить діяльність, пов'язану з державною таємницею. Громадянин має право оскаржити скасування йому допуску до державної таємниці в порядку, встановленому законом.

ч. 5

Громадянина, якому скасовано допуск до державної таємниці, якщо виконання трудових чи службових обов'язків вимагає доступу до державної таємниці, а переміщення на інше робоче місце чи іншу посаду неможливе, може бути в передбаченому законодавством порядку переведено на іншу роботу або службу, не пов'язану з державною таємницею, чи звільнено.

ч. 6

Порядок надання, переоформлення та скасування громадянам допуску до державної таємниці встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає підстави для оновлення чи зміни форми допуску до держтаємниці, а також причини його скасування Службою безпеки України або за особистою заявою протягом трьох днів. Якщо після скасування допуску працівника неможливо перемістити на безпечну посаду, його переводять на іншу роботу або звільняють.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 38Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 29Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 38 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 62020: 102021: 42022: 12023: 12024: 22025: 32026: 9
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 29 рішень із 38 за статтею (76 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не надав оцінки всім доводам позивача, зокрема щодо процедури скасування допуску до державної таємниці та повноважень особи, яка наклала дисциплінарне стягнення, чим порушив вимоги щодо обґрунтованості судового рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/16606/21
  • Суд встановив, що посада начальника секретної частини вимагає допуску до державної таємниці, а його скасування уповноваженим органом (СБУ) унеможливлює виконання трудових обов'язків. Звільнення за п.2 ч.1 ст.40 КЗпП України є правомірним, оскільки відсутність допуску є об'єктивною перешкодою для роботи на такій посаді.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/17126/21
  • Суд встановив, що посада позивача вимагала допуску до державної таємниці, а після відмови СБУ у його наданні, позивач втратив право обіймати цю посаду. Роботодавець виконав вимоги закону, запропонувавши вакантні посади, від яких позивач відмовився. Звільнення не було пов'язане з його статусом викривача, оскільки процедура звільнення була розпочата до подання заяви про корупцію.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/8833/18

Свіжі рішення

останні 5 із 38

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про державну таємницю»ст. 26 ЗУ «Про державну таємницю»ст. 27 ЗУ «Про державну таємницю»ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю»+2

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів про припинення доступу до державної таємниці, результатів службового розслідування, розпорядження СБУ про скасування допуску до державної таємниці, наказу про звільнення з посади та зарахування у розпорядження, а також про зобов'язання поновити доступ, допуск і посаду та здійснити перерахунок грошового забезпечення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач перед виїздом за межі України не подав письмового повідомлення посадовим особам і режимно-секретному органу та не пройшов передвиїзний інструктаж, чим порушив ст. 28 Закону…

Накладено стягненняПерша інстанціяГайворонський районний суд Кіровоградської області
ст. 212‑2 КУпАПст. 21 ЗУ «Про державну таємницю»ст. 24 ЗУ «Про державну таємницю»ст. 26 ЗУ «Про державну таємницю»+1

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності начальника служби охорони державної таємниці військової частини за порушення режиму секретності. Позивач (УСБУ) встановив, що відповідач не дотримався встановлених законом строків для переоформлення допуску до державної таємниці для іншого військовослужбовця, що призвело до того, що останній певний час перебував на номенклатурній посаді без належного допуску. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав заяву…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідальна особа несвоєчасно підготувала та направила матеріали для переоформлення допуску до державної таємниці, що призвело до перебування працівника на посаді без відповідного…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 40 КЗпПст. 26 ЗУ «Про державну таємницю»ст. 23 ЗУ «Про державну таємницю»ст. 375 ЦПК

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними наказів про звільнення з посади директора ДП «Новатор», поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. Підставою звільнення стало скасування допуску до державної таємниці (п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України). Позивач наполягав на порушенні процедури звільнення через непропонування вакантних посад. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Апеляційний суд зазначив, що посада директора ДП…

Мотивація суду: Суд встановив, що посада директора вимагає допуску до державної таємниці, а його скасування унеможливлює виконання трудових обов'язків. Спеціальний закон («Про державну таємницю») надає роботодавцю…

Накладено стягненняПерша інстанціяПодільський районний суд міста Кропивницького
ст. 212‑2 КУпАПст. 21 ЗУ «Про державну таємницю»ст. 26 ЗУ «Про державну таємницю»ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю»

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, начальника групи секретного документального забезпечення військової частини, за порушення законодавства про державну таємницю (п.5 ч.1 ст.212‑2 КУпАП). Судом встановлено, що правопорушник несвоєчасно направив до УСБУ в Кіровоградській області документи для оформлення допуску до державної таємниці молодшому лейтенанту ОСОБА_2, який з 22.07.2025 року обіймав номенклатурну посаду без відповідного допуску. Документи…

Мотивація суду: Суд встановив, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за режим секретності, несвоєчасно підготував та направив до УСБУ матеріали для оформлення допуску до державної таємниці підлеглому…

Накладено стягненняПерша інстанціяБрусилівський районний суд Житомирської області
ст. 212‑2 КУпАПст. 21 ЗУ «Про державну таємницю»ст. 22 ЗУ «Про державну таємницю»ст. 26 ЗУ «Про державну таємницю»+2

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності помічника командира полку – начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці. Встановлено, що правопорушник, будучи відповідальною особою, не забезпечив своєчасне переоформлення допуску до державної таємниці для іншого військовослужбовця, термін дії якого закінчився 25.04.2024 року. Це призвело до того, що особа без чинного допуску перебувала…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідальною особою вимог законодавства про державну таємницю, що призвело до допуску особи без чинного дозволу до секретних матеріалів. Вина правопорушника…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 38

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 27.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12 із 38

  2. 30.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 26 із 38

  3. 26.10.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 38

  4. 21.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 38

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну таємницю» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 38 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.