Стаття 27 ЗУ «Про державну таємницю». Доступ громадян до державної таємниці

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів про припинення доступу до державної таємниці, результатів службового розслідування, розпорядження СБУ про скасування допуску до державної таємниці, наказу про звільнення з посади та зарахування у розпорядження, а також про зобов'язання поновити доступ, допуск і посаду та здійснити перерахунок грошового забезпечення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач перед виїздом за межі України не подав письмового повідомлення посадовим особам і режимно-секретному органу та не пройшов передвиїзний інструктаж, чим порушив ст. 28 Закону…

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності головного технолога АТ «Івченко-Прогрес» за порушення законодавства про державну таємницю. Порушник, маючи допуск до державної таємниці за формою 3 та підписавши відповідне письмове зобов'язання, здійснив виїзд за межі України у період з 11.03.2026 по 16.03.2026, не повідомивши про це письмово керівництво та режимно-секретний орган підприємства, а також не пройшовши відповідний інструктаж. Такі дії кваліфіковано як порушення…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа, маючи допуск до державної таємниці, порушила вимоги законодавства, не повідомивши письмово керівництво про виїзд за кордон, чим створила загрозу витоку секретної інформації…

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 за порушення законодавства про державну таємницю (п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212‑2 КУпАП). В ході тематичної перевірки, проведеної УСБУ в Сумській області, було встановлено, що ОСОБА_2 підготувала проект наказу про надання доступу до секретної інформації прокурору, який не мав відповідного допуску (його допуск було скасовано раніше)…

Мотивація суду: Суд встановив, що головний спеціаліст з питань захисту державних таємниць ОСОБА_2 внаслідок необережності підготувала проект наказу про надання доступу до секретної інформації прокурору, який не мав…

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року розглянуто клопотання Служби безпеки України у справі №990/27/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О. щодо скасування указу в частині. Предметом клопотання було прохання про проведення судового розгляду в закритому режимі з повним фіксуванням перебігу засідання технічними засобами з дотриманням вимог законодавства про державну таємницю. Суд, проаналізувавши обставини…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що розгляд справи у закритому режимі має бути обмежений лише тими частинами засідання, де безпосередньо досліджуються докази, що містять державну таємницю, задля дотримання…

Позивач звернулася з позовом про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (494 802,76 грн) та моральної шкоди (200 000,00 грн). Підставою звільнення стало непроходження перевірки на допуск до державної таємниці. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи звільнення правомірним. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що суди не дослідили належним чином, чи дійсно…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення апеляції через порушення процесуальних норм при розгляді заяви про відвід суддів та неповноту дослідження доказів щодо обґрунтованості вимоги допуску до державної…