Стаття 30 ЗУ «Про державну таємницю». Компенсація громадянам у зв'язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці. Компенсація за роботу з державною таємницею

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % за період з 16 листопада 2012 року по 28 березня 2014 року з урахуванням індексації. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що надбавка за роботу в умовах режимних обмежень виплачується не за сам факт наявності допуску до державної таємниці чи перебування на посаді, а за умови постійної фактичної…

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2026 року у справі № 752/20726/24 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» про стягнення недорахованої заробітної плати. Суд встановив, що позивач у період з 01.10.2014 по 15.07.2024 працював на посадах начальника режимно-секретного відділу та заступника директора, постійно працюючи з відомостями, що становлять державну таємницю. Позивач просив…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач мав право на надбавку за роботу в умовах режимних обмежень за період з 01.03.2022 по 08.05.2024 та вимоги є обґрунтованими за суттю. Водночас позивач пропустив тримісячний…

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 у справі № 520/32350/25. Позивач, колишній поліцейський, звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати надбавки до посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% за квітень, травень, червень, грудень…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач мав дійсний допуск до державної таємниці та фактично виконував роботу з її носіями, тому рішення суду першої інстанції про задоволення позову…

Позивач, підполковник ЗСУ, звернувся до суду з позовом до військової частини про визнання протиправними дій щодо невиплати грошового забезпечення (надбавки за режимні обмеження) та підйомної допомоги на членів сім'ї за період з 05.02.2025 по 18.07.2025. Суд першої інстанції лише зобов'язав частину розглянути рапорти, відмовивши у суті вимог. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що позивач, маючи чинний допуск до державної таємниці, мав законне право на відповідну надбавку…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач мав чинний допуск до державної таємниці, а тому мав право на надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, яку відповідач безпідставно не виплатив. Щодо підйомної допомоги…

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати і виплатити компенсацію за невикористані відпустки (48 діб за 2015‑2016 роки), індексацію грошового забезпечення та надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (15% від окладу за період 01.05.2016 - 31.01.2017). Суд встановив, що позивач проходив службу в НПУ та був звільнений через хворобу. Матеріали справи підтвердили наявність…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач мав право на виплати, оскільки допуск до державної таємниці не скасовувався, а невикористані відпустки підлягають компенсації при звільненні. Щодо індексації, суд визначив…