Перейти до вмісту

Стаття 22 Закону України «Про державну таємницю». Допуск громадян до державної таємниці

Чинна редакція закону від 27.08.2025

Коротко. Правила отримання допуску до державної таємниці для працівників, студентів та арбітражних керуючих.

Текст статті

ч. 1

Залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці:

форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно";

форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно";

форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно", а також такі терміни дії допусків:

для форми 1 - 5 років;

для форми 2 - 7 років;

для форми 3 - 10 років.

ч. 2

Допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Показати всі 7 частин
ч. 3

В окремих випадках, які визначаються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, за погодженням із Службою безпеки України громадянам України віком від 16 років може надаватися допуск до державної таємниці із ступенями секретності "цілком таємно" та "таємно", а віком від 17 років - також до державної таємниці із ступенем секретності "особливої важливості".

ч. 4

Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України.

ч. 5

Допуск до державної таємниці під час застосування до боржника судових процедур банкрутства у встановленому законодавством порядку надається органами Служби безпеки України арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) після проведення його перевірки за поданням державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, до сфери управління якого (якої) належить боржник або який (яка) є замовником робіт, пов’язаних з державною таємницею.

ч. 6

Якщо потреба громадянина у відомостях, що становлять державну таємницю, не пов'язана з місцем роботи, служби або навчання, документи про надання допуску до державної таємниці можуть оформлятися за місцем провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

ч. 7

Надання допуску передбачає:

визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією;

перевірку громадянина у зв'язку з допуском до державної таємниці;

взяття громадянином на себе письмового зобов'язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена;

одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв'язку з його допуском до державної таємниці;

ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Одиницю виключено Закон № 2432-VI від 06.07.2010Дослівно з джерела

Частину статті 22 виключено на підставі Закону № 2432-VI від 06.07.2010

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає три форми допуску залежно від секретності інформації та строки їхньої дії на 5, 7 чи 10 років. Допуск надає Служба безпеки України після перевірки громадянам, які беруть письмові зобов'язання та погоджуються на обмеження прав.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 19Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 11
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивачу під час служби не оформлювався допуск до державної таємниці та не встановлювалася відповідна надбавка. Оскільки надбавка за таємність не виплачувалася фактично під час проходження служби, вона не може бути врахована при обчисленні чи перерахунку пенсії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/795/17

Маєте справу за ст. 22 ЗУ «Про державну таємницю»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Накладено стягненняПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа стосувалася притягнення військовослужбовця, начальника групи логістики (раніше на посаді у службі охорони держтаємниці) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю (п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212‑2 КУпАП). Згідно з протоколом від 30 вересня 2026 року, під час спеціальної експертизи виявлено низку порушень: номенклатура посад складена без урахування штатного розпису; пропущено 40-денний терміни направлення матеріалів…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі зібраних матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки правопорушник визнав провину, суд дійшов висновку про необхідність…

Накладено стягненняПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Кам’янського

Розглянувши адміністративні матеріали за протоколом СБУ, Дніпровський районний суд міста Кам`янського притягнув штаб-сержанта до адміністративної відповідальності за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212‑2 КУпАП. Суд встановив, що військовослужбовець через неналежне виконання службових обов'язків допустив порушення вимог законодавства про державну таємницу, а саме: склав номенклатуру посад без урахування штатного розпису, пропустив терміни направлення матеріалів щодо допуску військовослужбовців, не провів…

Мотивація суду

Суд встановив доведеність вини правопорушника на підставі зібраних матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, суд дійшов…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 у справі № 520/1518/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції позов задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову, зазначивши, що право поліцейських на індексацію грошового забезпечення та компенсацію…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 27.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13

  2. 30.01.2011

    Закон № 2432-VI від 06.07.2010 «Про внесення змін до Закону України "Про державну таємницю"» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4; додано ч. 5; виключено ч. 7

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 8 редакцій

1999

  1. 26.10.1999

    Закон № 1079-XIV від 21.09.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про державну таємницю"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

1994

  1. 21.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.