Стаття 19 ЗУ «Про державну таємницю». Єдині вимоги до матеріальних носіїв секретної інформації

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за порушення законодавства про державну таємницю (п.6 ч.1 ст.212‑2 КУпАП). Встановлено, що 03 червня 2026 року відповідач отримав секретний документ, не вніс його до внутрішнього опису та залишив у нережимному приміщенні, що не відповідає вимогам безпеки. Суд визнав ці дії порушенням статей 18, 19, 28 Закону України «Про державну таємницю» та відповідних постанов КМУ. Відповідач визнав свою вину…

Мотивація суду: Суд встановив, що військовослужбовець порушив режим секретності, не внісши отриманий документ до опису та залишивши його у нережимному приміщенні. Вина підтверджується протоколом, обліковими картками…

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення законодавства про державну таємницю (п.6 ч.1 ст.212‑2 КУпАП). Під час спеціальної експертизи, проведеної Управлінням СБУ, було виявлено 25 системних порушень режиму секретності в установі, де відповідачка виконувала обов'язки начальника служби охорони державної таємниці. Порушення включали допуск сторонніх осіб до секретних робіт, відсутність належного обліку носіїв секретної інформації, непрацюючу охоронну…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа, відповідальна за охорону державної таємниці, систематично ігнорувала вимоги Порядку №939, що підтверджується актом спеціальної експертизи СБУ та протоколом…

Справа стосується притягнення військовослужбовця до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю (п.6 ч.1 ст.212‑2 КУпАП). Встановлено, що 02 березня 2026 року солдат ОСОБА_1 отримав секретний документ, проте не вніс його до внутрішнього опису та залишив у позаробочий час у приміщенні, яке не відповідає вимогам режиму секретності. Ці дії створили передумови для розголошення державної таємниці або втрати документів. Суд, розглянувши матеріали справи…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення ОСОБА_1 правил поводження з секретними документами, а саме невнесення їх до опису та залишення в не обладнаному для цього приміщенні. Вина підтверджується протоколом…

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за порушення законодавства про державну таємницю (п.6 ч.1 ст.212‑2 КУпАП). Встановлено, що 16 січня 2026 року відповідач отримав секретний документ, проте не вніс його до внутрішнього опису та залишив у службовому кабінеті, який не був обладнаний для зберігання таких матеріалів. Ці дії створили передумови до розголошення державної таємниці або втрати документів. Суд дослідив матеріали справи, включаючи…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення військовослужбовцем режиму секретності, що підтверджується протоколом та матеріалами справи, зокрема залишенням секретного документа у не обладнаному для цього…

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця за порушення законодавства про державну таємницю (п.6 ч.1 ст.212‑2 КУпАП). Встановлено, що 16 грудня 2025 року офіцер отримав секретний документ, проте не вніс його до внутрішнього опису та залишив у небезпечному місці (службовому кабінеті, не обладнаному для зберігання секретних документів) після завершення робочого часу. Суд визнав ці дії порушенням вимог Закону України «Про державну таємницю» та відповідних…

Мотивація суду: Суд встановив, що військовослужбовець порушив режим секретності, не внісши отриманий документ до внутрішнього опису та залишивши його у не обладнаному для зберігання службовому кабінеті. Вина…