Стаття 19 Закону України «Про державну таємницю». Єдині вимоги до матеріальних носіїв секретної інформації
Чинна редакція закону від 27.08.2025текст статті — з 26.10.1999актуально на 14.11.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 27.08.2025
Коротко. Правило про те, хто визначає порядок поводження з носіями секретної інформації в Україні.
Текст статті
Єдині вимоги до виготовлення, обліку, користування, зберігання, схоронності, передачі та транспортування матеріальних носіїв секретної інформації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
Маєте справу за ст. 19 ЗУ «Про державну таємницю»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області розглянув справу за матеріалами УСБУ про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212‑2 КУпАП. Встановлено, що капітан ОСОБА_1 31 серпня 2026 року отримав у РСО штабу секретний документ, не вніс його своєчасно до внутрішнього опису секретних документів та після опрацювання не повернув на постійне зберігання до РСО, а залишив у позаробочий час у службовому кабінеті, який не є режимним…
Мотивація суду: Суд встановив, що військовослужбовець отримав матеріальний носій секретної інформації та не вніс його до внутрішнього опису, а також залишив у позаробочий час у службовому кабінеті, який не є…
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за порушення законодавства про державну таємницю (п.6 ч.1 ст.212‑2 КУпАП). Встановлено, що 03 червня 2026 року відповідач отримав секретний документ, не вніс його до внутрішнього опису та залишив у нережимному приміщенні, що не відповідає вимогам безпеки. Суд визнав ці дії порушенням статей 18, 19, 28 Закону України «Про державну таємницю» та відповідних постанов КМУ. Відповідач визнав свою вину…
Мотивація суду
Суд встановив, що військовослужбовець порушив режим секретності, не внісши отриманий документ до опису та залишивши його у нережимному приміщенні. Вина підтверджується протоколом, обліковими картками…
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення законодавства про державну таємницю (п.6 ч.1 ст.212‑2 КУпАП). Під час спеціальної експертизи, проведеної Управлінням СБУ, було виявлено 25 системних порушень режиму секретності в установі, де відповідачка виконувала обов'язки начальника служби охорони державної таємниці. Порушення включали допуск сторонніх осіб до секретних робіт, відсутність належного обліку носіїв секретної інформації, непрацюючу охоронну…
Мотивація суду
Суд встановив, що особа, відповідальна за охорону державної таємниці, систематично ігнорувала вимоги Порядку №939, що підтверджується актом спеціальної експертизи СБУ та протоколом…
Справа стосується притягнення військовослужбовця до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю (п.6 ч.1 ст.212‑2 КУпАП). Встановлено, що 02 березня 2026 року солдат ОСОБА_1 отримав секретний документ, проте не вніс його до внутрішнього опису та залишив у позаробочий час у приміщенні, яке не відповідає вимогам режиму секретності. Ці дії створили передумови для розголошення державної таємниці або втрати документів. Суд, розглянувши матеріали справи…
Мотивація суду
Суд встановив факт порушення ОСОБА_1 правил поводження з секретними документами, а саме невнесення їх до опису та залишення в не обладнаному для цього приміщенні. Вина підтверджується протоколом…
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за порушення законодавства про державну таємницю (п.6 ч.1 ст.212‑2 КУпАП). Встановлено, що 16 січня 2026 року відповідач отримав секретний документ, проте не вніс його до внутрішнього опису та залишив у службовому кабінеті, який не був обладнаний для зберігання таких матеріалів. Ці дії створили передумови до розголошення державної таємниці або втрати документів. Суд дослідив матеріали справи, включаючи…
Мотивація суду
Суд встановив факт порушення військовослужбовцем режиму секретності, що підтверджується протоколом та матеріалами справи, зокрема залишенням секретного документа у не обладнаному для цього…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 27.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 26.10.1999
Закон № 1079-XIV від 21.09.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про державну таємницю"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 21.01.1994
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державну таємницю» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Строк засекречування матеріальних носіїв інформації0 рішень
- Ст. 17Оскарження рішення щодо засекречування матеріальних носіїв інформації0 рішень
- Ст. 18Основні організаційно-правові заходи щодо охорони державної таємниці18 рішень
- Ст. 19Єдині вимоги до матеріальних носіїв секретної інформації
- Ст. 20Дозвільний порядок провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, та режим секретності15 рішень
- Ст. 21Режимно-секретні органи89 рішень
- Ст. 22Допуск громадян до державної таємниці19 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.