Стаття 23 Закону України «Про державну таємницю». Відмова у наданні допуску до державної таємниці
Чинна редакція закону від 27.08.2025текст статті — з 15.03.2022актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 27.08.2025
Коротко. Правила для працівників, яким потрібен допуск до секретної інформації, та причини, з яких його не нададуть.
Текст статті
Допуск до державної таємниці не надається у разі:
1) відсутності у громадянина обгрунтованої необхідності в роботі із секретною інформацією;
2) сприяння громадянином діяльності іноземної держави, іноземної організації чи їх представників, а також окремих іноземців чи осіб без громадянства, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України, або участі громадянина в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена у порядку, встановленому законом;
3) відмови громадянина взяти на себе письмове зобов'язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, а також за відсутності його письмової згоди на передбачені законом обмеження прав у зв'язку з допуском до державної таємниці;
4) наявності у громадянина судимості за тяжкі або особливо тяжкі злочини або за вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, передбаченого статтею 111‑1 Кримінального кодексу України, не погашеної чи не знятої в установленому порядку;
5) наявності у громадянина психічних розладів, які можуть завдати шкоди охороні державної таємниці, відповідно до переліку, затвердженого Міністерством охорони здоров'я України і Службою безпеки України.
У наданні допуску до державної таємниці може бути відмовлено також у разі:
1) повідомлення громадянином під час оформлення допуску недостовірних відомостей про себе;
2) постійного проживання громадянина за кордоном або оформлення ним документів на виїзд для постійного проживання за кордоном;
3) невиконання громадянином обов'язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Громадянина, якому відмовлено у допуску до державної таємниці, якщо виконання трудових чи службових обов'язків вимагає доступу до державної таємниці, а переміщення на інше робоче місце чи іншу посаду неможливе, може бути в передбаченому законодавством порядку переведено на іншу роботу або службу, не пов'язану з державною таємницею, чи звільнено.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли людині обов'язково або за рішенням органу відмовляють у допуску до державної таємниці, зокрема через судимість, неправдиві дані чи психічні розлади. Якщо без допуску виконувати обов'язки неможливо і знайти інше місце не вдається, працівника можуть перевести або звільнити.
Швидкі відповіді
За ч. 1 допуск не надають, якщо немає необхідності в роботі з таємницею, за сприяння іноземним силам на шкоду нацбезпеці, участь у заборонених партіях, відмову взяти зобов'язання чи погодитися на обмеження прав, за непогашену судимість за тяжкі злочини або через психічні розлади.
Так, відповідно до ч. 2 у допуску можуть відмовити в разі повідомлення недостовірних відомостей про себе, постійного проживання за кордоном чи оформлення документів для виїзду туди, а також за невиконання обов'язків щодо збереження державної таємниці, яка була довірена раніше.
Якщо виконання обов'язків вимагає доступу до таємниці, а переміщення на іншу посаду неможливе, ч. 3 дозволяє в передбаченому законодавством порядку перевести працівника на іншу роботу або службу, не пов'язану з державною таємницею, або звільнити.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 42Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 30Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- Верховний Суд — 30 рішень (71 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не надав оцінки всім доводам позивача, зокрема щодо процедури скасування допуску до державної таємниці та повноважень особи, яка наклала дисциплінарне стягнення, чим порушив вимоги щодо обґрунтованості судового рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/16606/21Верховний Суд встановив, що виявлені під час перевірки порушення режиму секретності є достатньою підставою для скасування допуску до державної таємниці згідно із Законом «Про державну таємницю». Суд апеляційної інстанції помилково застосував норми про конфлікт інтересів, оскільки не надав належних доказів наявності реального приватного інтересу у начальника УСБУ, а розпорядження було видано в межах повноважень уповноваженого органу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1640/2331/18Суд встановив, що позивач як керівник військової частини не забезпечив належний контроль за охороною державної таємниці, що створило загрозу її витоку. Закон не встановлює строків давності для скасування допуску, тому рішення відповідача є правомірним заходом запобігання порушенням.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/3753/19
Маєте справу за ст. 23 ЗУ «Про державну таємницю»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Розглянувши справу за матеріалами Управління Служби безпеки України в Харківській області, суд встановив адміністративне правопорушення, вчинене головним сержантом ОСОБА_1. Було виявлено порушення вимог законодавства про державну таємницю, а саме: будучи призначеною на номенклатурну посаду 30.11.2025 року, вона у місячний строк не подала до режимно-секретного органу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба необхідні документи для оформлення допуску…
Мотивація суду: Вина правопорушника підтверджується протоколом та іншими матеріалами справи, а сама вона подала заяву про визнання вини. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено…
Шевченківський районний суд м. Харкова розглянув адміністративну справу відносно начальника коледжу сержантського складу ХНУПС ім. І. Кожедуба підполковника ОСОБА_1 за фактом невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Згідно з матеріалами справи та протоколом від 29 вересня 2026 року, ОСОБА_1 після призначення 30 листопада 2025 року на номенклатурну посаду у місячний строк не подав до режимно-секретного органу необхідні документи для оформлення допуску до державної таємниці…
Мотивація суду
Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу та матеріалів службового розслідування, оскільки підполковник ОСОБА_1 у місячний строк після призначення на посаду не подав документи…
Шевченківський районний суд міста Харкова розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212‑2 КУпАП. В ході службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1, будучи призначеним 30.11.2025 року на номенклатурну посаду начальника навчального курсу факультету протиповітряної оборони, у місячний строк не подав до режимно-секретного органу ХНУПС ім. Івана Кожедуба документи для оформлення допуску…
Мотивація суду
Суд встановив, що ОСОБА_1 у місячний строк з дати призначення на номенклатурну посаду не подав до режимно-секретного органу документи для оформлення допуску до державної таємниці, що підтверджено…
Шевченківський районний суд м. Харкова розглянув адміністративну справу про притягнення начальника служби метрології та стандартизації озброєння логістики Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 212‑2 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 15 травня 2026 року ОСОБА_1 було призначено на номенклатурну посаду, проте він у встановлений місячний строк не подав до режимно-секретного органу документи для оформлення допуску…
Мотивація суду
Суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення на підставі протоколу, витягу з наказу та довідки про надання допуску до державної таємниці. Вина правопорушника підтверджується…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі за позовом до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в доступі до державної таємниці. Суд встановив, що у лютому 2023 року ТОВ «КБ «Артилерійське озброєння» звернулося із запитом щодо оформлення допуску до державної таємниці за формою 2…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що позивач під час заповнення анкетних даних для оформлення допуску до державної таємниці свідомо не вказав інформацію про наявність у його дружини громадянства РФ, хоча був…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду24 рішення · 57,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Харкова5 рішень · 11,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду5 рішень · 11,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення · 4,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Загороднюк А. Г. (Загороднюк Андрій Григорович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Уханенко С. А. (Уханенко Сергій Анатолійович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Дашутін І. В. (Дашутін Ігор Володимирович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 27.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15
- 15.03.2022
Рішень за цією редакцією: 8
- 24.02.2011
Рішень за цією редакцією: 19
- 30.01.2011
Закон № 2432-VI від 06.07.2010 «Про внесення змін до Закону України "Про державну таємницю"» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 26.10.1999
Закон № 1079-XIV від 21.09.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про державну таємницю"» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1994
- 21.01.1994
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державну таємницю» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 20Дозвільний порядок провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, та режим секретності15 рішень
- Ст. 21Режимно-секретні органи89 рішень
- Ст. 22Допуск громадян до державної таємниці19 рішень
- Ст. 23Відмова у наданні допуску до державної таємниці
- Ст. 24Перевірка громадян у зв'язку з допуском їх до державної таємниці7 рішень
- Ст. 25Оскарження громадянином відмови у наданні допуску до державної таємниці3 рішення
- Ст. 26Переоформлення допуску до державної таємниці, підвищення або зниження його форми та скасування40 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 26Переоформлення допуску до державної таємниці…разом у 23 рішеннях
- Ст. 28Обов'язки громадянина щодо збереження державної таємниціразом у 10 рішеннях
- Ст. 37Контроль за забезпеченням охорони державної таємниціразом у 7 рішеннях
- Ст. 24Перевірка громадян у зв'язку з допуском їх до державної таємниціразом у 6 рішеннях
- Ст. 39Відповідальність за порушення законодавства про державну таємницюразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.