Перейти до вмісту

Стаття 25 Закону України «Про державну таємницю». Оскарження громадянином відмови у наданні допуску до державної таємниці

Чинна редакція закону від 27.08.2025

Коротко. Стаття для тих, кому відмовили в допуску до державної таємниці, і про їхнє право оскаржити це рішення.

Текст статті

ч. 1

Державний орган, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація зобов'язані у п'ятиденний строк з дня надходження повідомлення органу Служби безпеки України про відмову у наданні громадянину допуску до державної таємниці письмово повідомити такого громадянина про причини і підстави відмови.

ч. 2

Громадянин має право оскаржити рішення про відмову у наданні допуску до державної таємниці в порядку, встановленому законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Строки

за редакцією від 27.08.2025

  • Державний орган, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація зобов'язані у п'ятиденний строк з дня надходження повідомлення органу Служби безпеки України про відмову у наданні громадянину допуску до державної таємниці письмово повідомити такого громадянина про причини і підстави відмови.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2026: 2
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відмова у наданні документів була правомірною, оскільки вони містять гриф «Для службового користування», а законодавство не вимагає повідомляти особу про скасування допуску до державної таємниці у спосіб, на який наполягав позивач. Рішення судів попередніх інстанцій залишено в силі, але змінено їх мотивувальну частину через помилкове застосування норм матеріального права.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/5500/17

Маєте справу за ст. 25 ЗУ «Про державну таємницю»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі за позовом до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в доступі до державної таємниці. Суд встановив, що у лютому 2023 року ТОВ «КБ «Артилерійське озброєння» звернулося із запитом щодо оформлення допуску до державної таємниці за формою 2…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач під час заповнення анкетних даних для оформлення допуску до державної таємниці свідомо не вказав інформацію про наявність у його дружини громадянства РФ, хоча був…

У позові відмовленоПерша інстанціяОлександрівський районний суд міста Запоріжжя

Позивачка звернулася до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про поновлення на посаді головного бухгалтера, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану соціальну відпустку та моральної шкоди. Підставою звільнення став п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (відмова у наданні допуску до державної таємниці). Позивачка наполягала на порушенні процедури звільнення, зокрема відсутності попередження за два місяці та ненаданні повного…

Мотивація суду

Суд встановив, що звільнення було законним, оскільки позивачка втратила допуск до державної таємниці, необхідний для виконання посадових обов'язків, а роботодавець запропонував їй альтернативні…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Позивач, колишній голова Краснокутської РДА, звернувся до суду з вимогою визнати незаконними дії Управління СБУ та РДА щодо ненадання йому копій документів (акту перевірки та висновків), на підставі яких йому було скасовано допуск до державної таємниці. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це правомірністю відмови у доступі до інформації з грифом «Для службового користування». Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну…

Мотивація суду

Суд встановив, що відмова у наданні документів була правомірною, оскільки вони містять гриф «Для службового користування», а законодавство не вимагає повідомляти особу про скасування допуску…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 27.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 30.01.2011

    Закон № 2432-VI від 06.07.2010 «Про внесення змін до Закону України "Про державну таємницю"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 26.10.1999

    Закон № 1079-XIV від 21.09.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про державну таємницю"» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 21.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.