Перейти до вмісту

Стаття 233 КЗпП. Строки звернення до суду у трудових спорах

Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 01.01.2026актуально на 29.09.2026+346 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Положення не є чинним Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

ч. 2

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Для звернення роботодавця до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

ч. 4

Встановлений частиною третьою цієї статті строк застосовується і при зверненні до суду вищого у порядку підлеглості органу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Оскаржити звільнення в суді працівник може протягом місяця після вручення наказу, а вимагати невиплачені при звільненні гроші — упродовж трьох місяців із дня повідомлення про розрахунок. Для домашнього працівника строк оскарження звільнення становить місяць з дня виявлення порушення, а роботодавець має один рік із дня виявлення завданої матеріальної шкоди для звернення до суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5 825Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 740Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 759 по суті
  • 56 %Задоволено, із 759 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 611Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 5 825 рішень цих років, які система розібрала

2016: 132017: 102018: 1802019: 2192020: 1902021: 1262022: 902023: 1182024: 1722025: 9672026: 3 740
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

56%
25%
15%
Задоволено — 424 з 759Задоволено частково — 189 з 759Видано судовий наказ — 34 з 759Відмовлено — 112 з 759

Відсотки — частка з 759 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 759 рішень по суті, з них 56 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 36 рішень у 2026 році, з них 50 % — «Відмовлено».
  • Частина 2 — 73 рішення у 2026 році, з них 42 % — «Задоволено».
  • Ще 639 рішень — без зазначення частини.
  • Адміністративні спори, 2026 рік: 1 040 рішень по суті, з них 58 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 1 611 рішень із 5 825 за статтею (28 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 340 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 346 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили пропущений позивачем тримісячний строк звернення до суду, оскільки про суми виплат при звільненні він дізнався у травні 2024 року, тоді як позов подав лише у жовтні 2024 року. Звернення до відповідача із запитом у вересні 2024 року не змінює моменту початку перебігу строку звернення до суду. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність поважних причин для поновлення строку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/29100/24
  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що попередні порушення роботодавця, які вже були предметом судового розгляду та усунені (поновлення на роботі), не створюють обов'язку роботодавця звільнити працівника за ч. 3 ст. 38 КЗпП України за цією ж заявою через тривалий час. Оскільки підстави для звільнення за власним бажанням минулою датою відсутні, висновки судів про незаконність звільнення за прогул та стягнення середнього заробітку є передчасними, а справа підлягає направленню на новий…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 209/5542/24
  • Апеляційний суд помилково застосував строк звернення до суду, передбачений визнаною неконституційною нормою, та не дослідив питання щодо отримання позивачкою письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні, відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України. Оскільки апеляційний суд припустився порушень норм процесуального права та не встановив усі фактичні обставини, постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 373/1381/25

Свіжі рішення

останні 5 із 5 825

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 10‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 233 КЗпПст. 316 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 у справі № 520/759/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю. Під час апеляційного розгляду встановлено, що позивач проходив військову службу та був виключений зі списків особового складу 12.01.2026, після чого 13.01.2026 звернувся…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що після визнання нечинними змін, внесених постановою КМУ № 103, підлягає застосуванню редакція пункту 4 постанови КМУ №…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧечелівський районний суд міста Дніпра
ст. 1 ЗУ «Про оплату праці»ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»ст. 115 КЗпП+2

Чечелівський районний суд м. Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що працює на підприємстві з 1992 року, проте за період з липня 2021 року по грудень 2025 року роботодавець накопичив перед нею заборгованість із виплати зарплати на суму 169 415,00 грн, що підтверджується довідкою підприємства…

Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості з виплати заробітної плати на підставі довідки підприємства та положень трудового законодавства. Оскільки відповідач не надав доказів виплати коштів, позовні…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 122 КАСст. 233 КЗпПст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: визнано протиправними дії щодо застосування розміру прожиткового мінімуму 2018 року для визначення окладів у період…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині перерахунку окладів за прожитковим мінімумом, встановленим на 1 січня відповідного…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 10‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 233 КЗпПст. 308 КАС+2

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив військову службу у військовій частині з 15.07.2011 по 08.09.2025. У травні 2026 року він звернувся із запитом щодо перерахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2014‑2017 роки та допомоги на вирішення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що щомісячна додаткова грошова винагорода за постановою КМУ № 889 має постійний характер та входить до складу грошового…

Задоволено частковоПерша інстанціяПівденний міський суд Одеської області
ст. 36 КЗпПст. 47 КЗпПст. 116 КЗпПст. 117 КЗпП+2

До Південного міського суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати. Судом встановлено, що позивач була звільнена 04.05.2026 за п. 1 ст. 36 КЗпП України. В день звільнення розрахунок з нею не проведено через відсутність коштів у товариства. Заборгованість за періоди лютий-липень 2025 року та лютий-травень 2026 року становить 99626,59 грн. Суд задовольнив…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості з виплати заробітної плати перед звільненим працівником та порушення строків остаточного розрахунку з боку роботодавця. Оскільки відповідач без поважних…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5 825

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 620 із 5 825

  2. 01.01.2026

    Рішень за цією редакцією: 3 120 із 5 825

  3. 24.08.2024

    Рішень за цією редакцією: 1 037 із 5 825

  4. 19.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 254 із 5 825

  5. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 27 із 5 825

Показати всі 12 редакцій

2021

  1. 10.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 88 із 5 825

2014

  1. 26.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 679 із 5 825

2009

  1. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5 825

2003

  1. 11.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5 825

2001

  1. 01.08.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5 825

1997

  1. 08.07.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5 825

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5 825

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 5 825 рішень

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.