Перейти до вмісту

Стаття 230 КЗпП. Порядок виконання рішення комісії по трудових спорах

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

У разі невиконання роботодавцем рішення комісії по трудових спорах у встановлений строк (стаття 229) працівникові комісією по трудових спорах підприємства, установи, організації видається посвідчення, що має силу виконавчого листа.

ч. 2

У посвідченні вказуються найменування органу, який виніс рішення щодо трудового спору, дати прийняття і видачі та номер рішення, прізвище, ім'я, по батькові та адреса стягувача, найменування та адреса боржника, номери його рахунків у банках, рішення по суті спору, строк пред'явлення посвідчення до виконання. Посвідчення засвідчується підписом голови або заступника голови комісії по трудових спорах підприємства, установи, організації та печаткою комісії по трудових спорах.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Посвідчення не видається, якщо працівник чи роботодавець звернувся у встановлений статтею 228 строк із заявою про вирішення трудового спору до місцевого загального суду.

ч. 4

На підставі посвідчення, пред’явленого не пізніше тримісячного строку до органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю, державний виконавець чи приватний виконавець виконує рішення комісії по трудових спорах у примусовому порядку.

ч. 5 · виключено
Закон № 2056-III від 19.10.2000Дослівно з джерела

Частину п'яту статті 230 виключено на підставі Закону № 2056-III від 19.10.2000

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2019–2019серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2019 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2019, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2019: 1
20192019

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскільки позивач своєчасно оскаржив рішення комісії по трудових спорах до суду, таке рішення не набрало законної сили. Відповідно до Закону «Про виконавче провадження», державний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження за документом, що не набрав законної сили.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 809/966/17

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 228 КЗпПст. 229 КЗпПст. 230 КЗпП+2

ПАТ «Укрнафта» звернулося до суду з позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, виданої на підставі посвідчення комісії по трудових спорах. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вважаючи, що виконавець діяв у межах повноважень. Проте апеляційний суд скасував це рішення, встановивши, що позивач вчасно оскаржив рішення комісії до суду, що зупиняє його дію. Верховний Суд підтримав позицію апеляційної інстанції, зазначивши, що державний виконавець…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки позивач своєчасно оскаржив рішення комісії по трудових спорах до суду, таке рішення не набрало законної сили. Відповідно до Закону «Про виконавче провадження», державний…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  3. 05.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

  4. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  5. 11.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Показати всі 8 редакцій

2000

  1. 29.11.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

1997

  1. 08.07.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.