Перейти до вмісту

Стаття 232 КЗпП. Розгляд трудових спорів у суді

Трудові спори, що підлягають безпосередньому розглядові у місцевих загальних судах

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 24.08.2024актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Безпосередньо в місцевих загальних судах розглядаються трудові спори за заявами: 1) працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються; 1‑1) домашніх працівників; 2) працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу; 3) керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб податкових та митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, і службових осіб центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об'єднаннями громадян, з питань звільнення, зміни дати і формулювання причини звільнення, переведення на іншу роботу, оплати за час вимушеного прогулу і накладання дисциплінарних стягнень, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу; 4) роботодавця про відшкодування працівниками матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації; 5) працівників у питанні застосування законодавства про працю, яке відповідно до чинного законодавства попередньо було вирішено роботодавцем і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації (підрозділу) в межах наданих їм прав; 6) працівників про оформлення трудових відносин у разі виконання ними роботи без укладення трудового договору та встановлення періоду такої роботи (крім випадків виконання робіт чи надання послуг за гіг-контрактом у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні").

ч. 2

Безпосередньо в місцевих загальних судах розглядаються також спори про відмову у прийнятті на роботу: 1) працівників, запрошених на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації; 2) молодих спеціалістів, які закінчили заклад фахової передвищої, вищої освіти і в установленому порядку направлені на роботу на дане підприємство, в установу, організацію; 3) вагітних жінок, жінок, які мають дітей віком до трьох років або дитину з інвалідністю, а одиноких матерів (батьків) - при наявності дитини віком до чотирнадцяти років; 4) виборних працівників після закінчення строку повноважень; 5) працівників, яким надано право поворотного прийняття на роботу; 6) інших осіб, з якими роботодавець відповідно до чинного законодавства зобов'язаний укласти трудовий договір.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає перелік трудових спорів, з якими звертаються відразу до суду без попереднього розгляду в комісії. Зокрема, суд вирішує питання поновлення на роботі, оплати вимушеного прогулу, відшкодування заподіяної шкоди та оскарження відмови у працевлаштуванні.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 56Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
  • 23Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 56 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 72019: 72020: 22021: 32022: 22023: 22024: 22025: 72026: 22
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 23 рішення із 56 за статтею (41 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Встановлення факту перебування у трудових відносинах у справах про поновлення на роботі є підставою для вирішення спору і не потребує обов'язкового звернення з окремою позовною вимогою. Апеляційний суд помилково відмовив у позові через 'неправильний спосіб захисту', не дослідивши по суті надані позивачем докази виконання ним трудових функцій.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 487/1536/23
  • Суд роз'яснив, що оскільки відповідач був зобов'язаний виплатити середній заробіток за три місяці після звільнення (до 11.12.2020), то обов'язок працевлаштування мав бути виконаний не пізніше цієї дати. Це роз'яснення не змінює суті рішення, а лише усуває неясність, що перешкоджала його виконанню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/23825/20
  • Суд встановив, що відбулася правомірна ліквідація юридичної особи, а не реорганізація, тому обов'язок з працевлаштування працівника був відсутній. Тренінговий центр прокурорів України є новоствореною юридичною особою, а не правонаступником академії. Процедуру звільнення за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України було дотримано.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/5434/20

Свіжі рішення

останні 5 із 56

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 94 КЗпПст. 115 КЗпПст. 232 КЗпПст. 233 КЗпП+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва 22 вересня 2026 року розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з Державного підприємства «Житлобуд». Суд встановив наявність правових підстав для задоволення вимоги працівника на підставі норм Кодексу законів про працю України та Закону України «Про оплату праці». Суд видав судовий наказ, яким стягнуто з боржника на користь заявника заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки вимога заявника про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ґрунтується на положеннях трудового…

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 94 КЗпПст. 115 КЗпПст. 232 КЗпПст. 233 КЗпП+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства "Житлобуд". Суд встановив наявність заборгованості з заробітної плати за період з 01.08.2026 по 01.09.2026 у сумі 13475,00 грн. На підставі норм Кодексу законів про працю України та Закону України «Про оплату праці» суд видав судовий наказ, яким задовольнив вимогу позивача у повному обсязі та стягнув з боржника…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки заявлена вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ґрунтується на положеннях трудового законодавства та підлягає…

Позов задоволеноПерша інстанціяПокровський районний суд міста Кривого Рогу
ст. 38 КЗпПст. 232 КЗпПст. 141 ЦПК

Покровський районний суд міста Кривого Рогу розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Кравбуд», ТОВ «Кривбасвагонзавод» та ТОВ «Формаліт» про припинення трудових відносин. Судом встановлено, що позивачка обіймала посади директора та головного бухгалтера на зазначених підприємствах. У травні 2026 року вона вирішила припинити трудові відносини та направила власникам підприємств письмові заяви про звільнення за власним…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка скористалася своїм правом на звільнення за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України та направила відповідну заяву роботодавцям, проте через відсутність власників…

Видано судовий наказПерша інстанціяКриничанський районний суд Дніпропетровської області
ст. 115 КЗпПст. 117 КЗпПст. 232 КЗпПст. 233 КЗпП+2

14 вересня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, видав судовий наказ про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Акцент-Агро" на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 93242,22 грн. Судом було встановлено право стягувача на отримання заборгованості з оплати праці. Згідно з нормами Цивільного процесуального кодексу України, у наказному…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ґрунтується на положеннях чинного…

Видано судовий наказПерша інстанціяНововолинський міський суд Волинської області
ст. 47 КЗпПст. 115 КЗпПст. 116 КЗпПст. 117 КЗпП+2

14 серпня 2026 року Нововолинський міський суд Волинської області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної плати. Суд встановив наявність заборгованості перед працівником та керуючись статтями 47, 115, 116, 117, 232 Кодексу законів про працю України, а також статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, задовольнив вимоги заявника. Суд наказав стягнути з відповідача на користь позивача…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ґрунтуються на положеннях трудового…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 56

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 13

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 56

  2. 24.08.2024

    Рішень за цією редакцією: 22 із 56

  3. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 6 із 56

  4. 14.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 56

  5. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 4 із 56

Показати всі 15 редакцій

2018

  1. 20.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 14 із 56

2015

  1. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 2 із 56

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 56

  2. 12.06.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 56

2012

  1. 09.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 56

2009

  1. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 56

2003

  1. 14.08.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 56

  2. 11.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 56

1997

  1. 08.07.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 56

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 56

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 56 рішень

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.